Log in en ga door naar je resultaten.
Nog geen account? Vul een test in en maak er gratis een aan
De wijzer toont je totale mate van twijfel op een schaal van 0 tot 100, waarbij nul stevige grond onder je voeten betekent en honderd sterke twijfel aan jezelf; de schaal is indicatief.
Waar je twijfel vandaan komt: de drie bronnen staan hier op volgorde van sterkste naar zwakste, en de eerste bepaalt je profiel.
De scores beschrijven hoe sterk de twijfel in je beleving is, niet je kunnen en niet het werk dat je hebt geleverd. De vergelijking is indicatief.
Hoe uitgesproken je profiel is Eén van de bronnen gaat bij jou met duidelijke voorsprong voorop, dus het is helder waar je twijfel vandaan komt - en dat is goed nieuws. Je hoeft niet alles tegelijk aan te pakken, één plek is genoeg: de technieken hieronder mikken precies daarop.
17voorsprong van de dominante bron 34spreiding tussen de bronnenJe hebt resultaten, een rol en verantwoordelijkheid achter je staan, en toch loopt het gevoel mee dat je dat allemaal eerder speelt - alsof de echte deskundigheid van iemand anders is en jij alleen het kostuum goed beheerst. Daarom bereid je je meer voor dan nodig is en stel je minder vragen dan je zou willen, voor het geval er alsnog bovenkomt wat je nog niet weet. Maar dat gevoel is een gewoonte van je hoofd, geen feit over je kunnen - en een gewoonte valt af te leren.
Twijfel aan je eigen kunnen is bij jou geen zeldzame gast maar een tamelijk vaste huisgenoot - je hebt de resultaten, je geniet er alleen zelden van. Het werk komt af, maar een deel van je energie gaat op aan extra voorbereiding, aan controleren en aan de vraag of je het echt wel in je hebt. Dit is twijfel die je energie kost en aandacht verdient; het goede nieuws is dat je scores vrij nauwkeurig laten zien waar hij vandaan komt.
De bron met de hoogste score. Wat hem in leven houdt, hoe je hem op een gewone dag herkent en op welke momenten hij zich het sterkst laat horen.
Vanbinnen heb je het gevoel dat jouw plek toekomt aan iemand die het beter kan - en dat het vroeg of laat uitkomt.
Je hoofd werkt met de stille aanname dat je echte kunnen kleiner is dan het van buitenaf lijkt. Om niet af te gaan bereid je je meer voor dan nodig is, vraag je liever niets en neem je geen enkel risico - en gaat het dan goed, dan schrijf je dat toe aan de voorbereiding en niet aan jezelf. Zo krijgt de angst nooit de kans om weerlegd te worden, en stapt hij de volgende situatie even sterk binnen als daarvoor.
Op je werk herken je het aan de vergaderingen waarin je zwijgt tot je honderd procent zeker bent - en daarna je eigen idee uit de mond van iemand anders hoort. Bij je studie stel je minder vragen dan je nodig hebt, want een vraag zou kunnen verraden wat je nog niet weet. En tussen vakgenoten zet je jezelf neer als degene die de rest nog moet inhalen, terwijl je van buitenaf precies zo zeker overkomt als zij.
De trigger is meestal een nieuwe rol, het presenteren van je eigen werk of een zaal vol mensen van wie je aanneemt dat ze meer weten. Op zo'n moment let je scherper op jezelf en praat je voorzichtiger, zodat een deel van de energie die naar je werk had kunnen gaan, opgaat aan zorgen dat niemand iets merkt.
Vijf concrete stappen die rechtstreeks op je dominante bron mikken: twijfel laat zich niet uitzetten, maar wel afleren, en daarvoor is één techniek genoeg om mee te beginnen, niet alle vijf tegelijk.
Zeg het hardopKies één iemand uit je vakgebied die je vertrouwt en beschrijf concreet waar je onzeker over bent - geen algemeen “ik heb het gevoel dat ik het niet kan”, maar “ik ben bang dat mijn argumenten halverwege de presentatie op zijn”. Bijna altijd blijkt de ander hetzelfde te kennen, en het gevoel uitzonderlijk incompetent te zijn lost op in één gesprek. Onuitgesproken twijfel groeit, uitgesproken twijfel krimpt.
Een logboek van wat af isSchrijf aan het eind van de dag drie regels op over wat er werkelijk af is - de analyse verstuurd, het probleem opgelost, het tentamen achter de rug. Noteer geen indrukken in de trant van “het ging best goed”, alleen feiten; indrukken buigen mee onder druk, een lijst niet. Na een maand heb je een bewijsstuk in handen waar het gevoel “ik kan eigenlijk niets” niet tegenop kan.
Een beginner is geen bedriegerDuikt de gedachte “ik hoor hier niet” op, vertaal die dan naar een preciezere zin: “dit specifieke ding ben ik nog aan het leren”. De eerste zin gaat over je waarde en daar valt niets mee te doen, de tweede gaat over een vaardigheid en heeft een oplossing. Tussen die twee zinnen zit het hele verschil tussen machteloosheid en een plan.
Een plafond op je voorbereidingBepaal vooraf hoeveel tijd je aan voorbereiden geeft - bijvoorbeeld twee uur voor een presentatie - en stop als die om is, wat je gevoel ook zegt. Extra voorbereiding verhoogt de kwaliteit namelijk niet meer, maar sust de onzekerheid alleen even, en leert die daarmee om zich de volgende keer opnieuw te melden. Dat plafond is precies twee keer onaangenaam, daarna raak je eraan gewend.
Jij van een jaar geledenVergelijk jezelf met jezelf van een jaar geleden, niet met de mensen om je heen - van hen zie je de afgeronde resultaten, niet de onhandige eerste stappen en de dingen die misliepen. Schrijf drie concrete dingen op die je vandaag aankunt en een jaar geleden niet; het zijn er meestal meer dan je verwacht. De hoogtepunten van een ander haal je nooit in, want wat zich bij jou achter de schermen afspeelt, zit er niet in.
Succes verbind je met wat je ervoor hebt gedaan en niet met een gelukkig toeval - en dat is de beste verdediging tegen de angst dat het op een dag opraakt. Duikt er onzekerheid op, kom dan precies hier terug: bij de lijst met stappen die je zelf hebt gezet.
De term “impostor phenomenon” werd in 1978 geïntroduceerd door de psychologen Pauline Clance en Suzanne Imes, die mensen beschreven die ondanks aantoonbare resultaten niet in hun eigen kunnen konden geloven. Een diagnose is het niet: in de DSM, de classificatie van psychische stoornissen, vind je de term niet terug, en de psychologie werkt ermee als met een beschrijving van beleving, niet als met een ziekte. Onderzoek verbindt hem herhaaldelijk met neuroticisme, dus met gevoeligheid voor beoordeling, en met de strengere maatstaf die iemand voor zichzelf aanlegt. Onze test is bovendien geen vertaling van een onderzoeksvragenlijst - hij staat op eigen items en is zelfkennis ter oriëntatie, geen klinisch instrument.
Is je twijfel sterk, houdt hij lang aan en haalt hij het plezier uit je werk, dan is het de moeite waard om erover te praten met een psycholoog of therapeut.
De oplichterssyndroomtest is een hulpmiddel voor zelfkennis, geen psychologische diagnostiek. Hij komt voort uit het concept van het impostor phenomenon, beschrijft een manier van beleven en meet geen vaardigheden en geen prestaties; de vergelijking is indicatief.
Het gevoel niet thuis te horen waar je bent, staat in het onderzoek niet op zichzelf. Het nauwst hangt het samen met neuroticisme: hoe slechter iemand onzekerheid en kritiek verdraagt, hoe makkelijker de twijfel boven het hoofd groeit. Ook doorzettingsvermogen speelt een rol - wie het bij doelen op de lange termijn volhoudt, zet twijfel vaker om in werk dan in een blokkade. Wil je meer dan één uitsnede zien, dan kun je allebei apart meten.
Dit zijn gemiddelden over grote groepen mensen, geen regels - bij één persoon kan het verband er anders uitzien, zelfs omgekeerd, dus zie de vergelijking als indicatief.
Deze test is bedoeld voor indicatieve zelfkennis en vervangt geen professionele psychologische diagnose.
Noodzakelijke cookies zorgen voor inloggen en betalen. Met jouw toestemming meten we ook het bezoek, zodat we weten wat we kunnen verbeteren. Privacybeleid
Česky
Slovensky
English
Polski
Deutsch
Español
Magyar
Italiano
Português
Nederlands
Română