Ki alkotta meg a HEXACO modellt és honnan a hatodik faktor

1884-ben a brit tudós Francis Galton leült egy szótár mellé, és szavakat kezdett számolni. Egyetlen dolog érdekelte: hány kifejezése van az angolnak az emberi jellem leírására. Körülbelül ezerig jutott, és ebből a számolásból húzta elő azt a gondolatot, amelyen ma a komoly személyiségtesztek többsége nyugszik.

A gondolat szerénynek hangzik. Amit az emberek elég gyakran és elég hosszan észrevesznek egymáson, arra előbb vagy utóbb szót találnak. Az a vonás, amivel senki nem foglalkozik, név nélkül marad. A szótár tehát nem véletlenszerű szókupac, hanem annak a jegyzőkönyve, amiről az embereknek évszázadokon át érdemes volt beszélniük.

Ezt hívják lexikális hipotézisnek. Elvezetett a Big Five modellhez, néhány évtizeddel később pedig egy olyan modellhez is, amelynek hat faktora van.

Tizennyolcezer kézzel kiírt szó

Az első komoly kísérlet arra, hogy Galton ötletéből adat legyen, 1936-ban érkezett. Gordon Allport és Henry Odbert amerikai pszichológusok végigmentek a korabeli rövidítés nélküli angol szótáron, és kiírták belőle minden kifejezést, amivel egyik ember a másiktól megkülönböztethető. Tizennyolcezer körüli szócikket gyűjtöttek össze.

Próbáld elképzelni ezt a munkát számítógép nélkül. Semmi adatbázis, semmi keresés. Két ember, négyszázezer szótári szócikk és kartonlapok, amelyeken a kifejezéseket kézzel rendezték. A tizennyolcezerből aztán Allport és Odbert körülbelül négy és fél ezret válogattak ki, amelyek tartósabb jellemvonásokat írnak le, a többit pedig hangulatként, értékelésként és átmeneti állapotként tették félre.

Ezzel a kupaccal aztán Raymond Cattell brit pszichológus küzdött. Hasonló jelentésű szavakat olvasztott csomókba, faktoranalízist futtatott rájuk, és a negyvenes években tizenhat személyiségfaktort húzott ki belőlük. A száma a későbbi adatokban nem igazolódott, a módszere viszont igen. Fogjuk azokat a szavakat, amelyekkel az emberek embereket írnak le, nézzük meg, melyek járnak együtt, és hagyjuk, hogy a szerkezet a statisztikából bukkanjon fel, ne az elméletből.

Az az öt faktor, amely folyton visszatért

1961-ben Ernest Tupes és Raymond Christal visszatért az amerikai légierőben összegyűjtött adatokhoz, és a pilótákról, illetve a kadétokról szóló értékelésekben öt ismétlődő dimenziót talált. Warren Norman két évvel később más mintán megismételte az eredményt. Még két évtizednek kellett azonban eltelnie, mire Lewis Goldberg 1981-ben bevezette rájuk a Big Five nevet, és mire olyan standard lett belőlük, amelyre a személyiséglélektan a mai napig támaszkodik.

Ez az egyetértés lezárt ügynek tűnt. Más kutatók, más minták, más évtizedek, és mindig öt. Csakhogy mindegyik elemzésben ott volt egy közös részlet, amit hosszú ideig senki nem vett észre: angol melléknevekre futottak.

A hatodik faktort olyan nyelvek adták ki, amelyekkel senki nem foglalkozott

A kilencvenes években a lexikális módszert más nyelvekre is elkezdték alkalmazni. Nem felfedezés reményében, inkább ellenőrzési kötelességből. Ha a modell általánosan írja le az emberi jellemet, ugyanannak az ötösnek magyar, olasz vagy koreai szavakból is ki kell jönnie.

Nem jött ki. A magyarban a szerkezet másképp viselkedett, mint ahogy a kutatók várták. Az olasz adatokban külön csomó jelent meg, amely az öt fiók egyikébe sem illett bele. A kilencvenes évek végi koreai vizsgálat, amelyben egy Kibeom Lee nevű ifjú pszichológus is részt vett, hasonlóan végződött. Aztán ugyanez hollandban, lengyelben, németben és franciában.

Ez a csomó minden alkalommal hasonló szavakat tartalmazott. Egyik oldalon őszinteség, szerénység, méltányosság és önérdek nélküliség, a másikon hencegés, kapzsiság, képmutatás és készség arra, hogy valaki a saját hasznára kihasználja a másikat. Az angol elemzésekben ezek a kifejezések a barátságosság és a lelkiismeretesség között oldódtak fel, anélkül hogy saját dimenziót alkottak volna. Amint a módszer máshová került, külön álltak.

A magyarázat egy része már Allportnál és Odbertnél megvan. Amikor a tizennyolcezer szócikket rendezték, félretették azokat a kifejezéseket, amelyek inkább megítélik az embert, mint leírják. Csakhogy a becsületességről szóló szavak jó része a maga természetéből fakadóan ítéletet hordoz. Ha valakit számítónak nevezünk, az nem semleges megfigyelés, és pontosan az ilyen kifejezések tűntek el a válogatásból, még mielőtt elemzésbe kerültek volna. Más kutatási hagyományok szabadabban válogattak, és a szókincsnek ez a sávja bennmaradt az adataikban.

Furcsa fordulat ez. Egy modell, amely ma a személyiséglélektan legtöbbet idézett munkái közé tartozik, azért jött létre, mert a kutatást abbahagyták kizárólag angolul végezni. Ha a lexikális vizsgálatok egyetlen nyelvnél maradtak volna, a hatodik faktorba valószínűleg mind a mai napig kellemetlen maradékként botlanánk bele az adatokban.

Két kanadai és hat betű

2000 körül két kanadai pszichológus összeszedte a szétszórt eredményeket. Michael Ashton, az ontariói Brock University kutatója, és Kibeom Lee, ma a calgaryi egyetemen, először megmutatta, hogy a hatodik faktor nem egyetlen ország véletlene, aztán összeállított belőle egy egész modellt. 2004-ben a Journal of Personality and Social Psychology folyóiratban jelent meg közös munkájuk további európai és koreai kutatókkal, amely egyszerre hét nyelv lexikális adatait összegezte. A hatfaktoros megoldás ismételten kijött bennük.

A modell a hat dimenzió kezdőbetűiről és a hatot jelentő görög szóról kapta a HEXACO nevet.

Itt érdemes helyrehozni egy elterjedt tévedést. A HEXACO nem a Big Five egy hozzátett faktorral. Az emocionalitás és a barátságosság az eredeti öt dimenzióhoz képest el van fordítva: a haragra és ingerültségre való hajlam, amely a Big Five-ban a neuroticizmus alá esik, a hatfaktoros elrendezésben inkább a barátságosság ellentétes pólusához kötődik. Négy betű tehát szorosan átfedi a Big Five-t, kettő csak nagyjából, egy pedig új. Részletesen szétszedi ezt az az írás, amely arról szól, mi az a HEXACO.

Mi változott, amikor a becsületesség mérhetővé lett

A H faktor előtt a jellembeli integritás megfoghatatlan mennyiség volt a kutatásban. Leírni mindenki tudta, de az öt faktorban nem volt hely számára, így kiszivárgott az eredményekből. A hatodik dimenzió koordinátákat adott neki, és ezzel megnyitott egy sor kérdést, amelyet addig csak nehezen vizsgáltak.

Az alacsony H a kutatásokban ismételten olyan dolgokkal jár együtt, amelyek a szokásos személyiségteszt elől kitértek:

• készség a csalásra, amikor tudható, hogy senki nem leplezi le
• kontraproduktív viselkedés a munkahelyen, az apró lopásoktól a hatáskörrel való visszaélésig
• a sötét triád, vagyis machiavellizmus, nárcizmus és pszichopátia, teljes egészében ennek a faktornak az ellentétes pólusára képződik le
• a vagyon és a pozíció többet nyom a latban, mint azok a kapcsolatok, amelyekkel meg lehet fizetni értük

A munkalélektan számára érdekes hír volt ez. A lelkiismeretesség hosszú ideig a munkateljesítmény legjobb személyiségbeli előrejelzőjének számított, csakhogy főleg arról mond valamit, hogy valaki végigviszi-e a dolgokat, nem arról, hogyan viselkedik, ha alkalom nyílik rá. A magas lelkiismeretességű és alacsony becsületességű munkatárs abban is gondos szokott lenni, ahogy a nyomait eltakarítja.

Vegyél két beszerzőt ugyanazzal az öt faktoros eredménnyel. Mindkettő szorgalmas, mindkettő társaságkedvelő, mindkettő határidőre dolgozik. Az egyik olyan ajánlatot kap egy szállítótól, amiről sehol nem kell beszélni, és visszautasítja, még mielőtt végiggondolná. A másik egy ideig mérlegeli, és keresi, hogyan lehetne megvédeni. Öt dimenzió ezt a különbséget nem fogja meg, mert nem fér beléjük. A hatodik pontosan rá céloz.

Eszedbe jut olyan kollégád, aki papíron mindent teljesített, és mégis baj volt vele? Általában nem a tempóval és nem a képességekkel. Hogy pontosan mit mér a H faktor, és miért kellemetlen már a saját eredmény olvasása is, azt önálló cikk szedi szét a becsületesség-szerénység dimenzióról.

Hol áll a modell ma

Ashton és Lee saját kérdőívet is közölt a modellhez, és az két évtized alatt több tucat nyelvre lefordítva megjelent. A hat faktor körül ma folyamatosan érkeznek a vizsgálatok, a modell feltűnik a személyiséglélektan tankönyveiben, a személyzeti kutatásban pedig a H faktorral önálló változóként számolnak.

Nem mindenki tartja lezártnak. Boele De Raad holland pszichológus szerzőtársaival 2010-ben további nyelvek lexikális adatait vetette össze, és arra jutott, hogy a kultúrák között inkább három faktor replikálódik megbízhatóan, mint öt vagy hat. A dimenziók helyes számáról szóló vita tehát folytatódik, és a hatos nem az utolsó szó.

A közvéleményben a HEXACO továbbra is árnyékban marad. A Big Five több évtizedes előnnyel indul, a tizenhat személyiségtípus tipológiájának pedig olyan vonzása van, amit egy akadémiai modell nehezen ér utol: négybetűs címkét lehet belőle csinálni az önéletrajzba. Hat számot egy skálán rosszabbul lehet megosztani, mint egyetlen rövidítést. Ha érdekel, hogyan fest a saját profilod mind a hat dimenzión, végigmehetsz a HEXACO teszten.

És van még egy dolog ebből az egész történetből, amit érdemes megjegyezni. A hatodik faktort senki nem találta ki. Egész idő alatt ott feküdt magyar, koreai és olasz szótárakban, és arra várt, hogy valaki máshová nézzen, mint az angolba. Hogy az emberi jellemnek még hány dimenziója van elnevezve olyan nyelvben, ahová a kutatás még nem jutott el, azt egyelőre senki nem tudja.