Quem criou o HEXACO e como surgiu o sexto fator

Em 1884, o pesquisador britânico Francis Galton sentou-se diante de um dicionário e começou a contar palavras. Interessava-lhe uma única coisa: quantos termos o inglês tem para descrever o caráter humano. Chegou a cerca de mil, e dessa contagem tirou uma ideia sobre a qual se apoia hoje a maior parte dos testes de personalidade sérios.

A ideia é discreta. Aquilo que as pessoas notam umas nas outras com frequência suficiente e por tempo suficiente acaba, mais cedo ou mais tarde, ganhando uma palavra. Uma característica que não importa a ninguém fica sem nome. Um dicionário, portanto, não é um monte aleatório de vocábulos, mas o registro daquilo que durante séculos valeu a pena mencionar.

Isso se chama hipótese lexical. Levou ao modelo Big Five e, algumas décadas depois, também a um modelo que tem seis fatores.

Dezoito mil palavras copiadas à mão

A primeira tentativa séria de transformar a intuição de Galton em dados chegou em 1936. Os psicólogos americanos Gordon Allport e Henry Odbert percorreram o dicionário inglês não abreviado da época e copiaram dele cada termo com que se pode distinguir uma pessoa de outra. Reuniram por volta de dezoito mil entradas.

Tente imaginar esse trabalho sem computador. Nenhum banco de dados, nenhuma busca. Dois homens, quatrocentas mil entradas de dicionário e fichas de papelão em que os termos eram separados à mão. Daquelas dezoito mil, Allport e Odbert isolaram depois umas quatro mil e quinhentas que descrevem traços de caráter mais duradouros, e deixaram o resto de lado como humores, julgamentos e estados passageiros.

Com essa pilha se debateu em seguida o psicólogo britânico Raymond Cattell. Fundiu as palavras em aglomerados de significados afins, rodou análise fatorial sobre elas e nos anos quarenta extraiu dali dezesseis fatores de personalidade. Seu número não se confirmou em dados posteriores, mas seu método sim. Pegar as palavras com que as pessoas descrevem pessoas, descobrir quais delas andam juntas e deixar a estrutura emergir da estatística em vez da teoria.

Os cinco fatores que voltavam sempre

Em 1961, Ernest Tupes e Raymond Christal voltaram a dados coletados na força aérea americana e nas avaliações de pilotos e cadetes encontraram cinco dimensões recorrentes. Warren Norman repetiu o resultado dois anos mais tarde em outra amostra. Ainda assim, foram necessárias mais duas décadas até que Lewis Goldberg lhes desse o nome Big Five, em 1981, e até que se tornassem o padrão em que a psicologia acadêmica da personalidade se apoia até hoje.

Essa concordância parecia assunto encerrado. Pesquisadores diferentes, amostras diferentes, décadas diferentes e sempre cinco. Só que todas aquelas análises tinham um detalhe em comum que por muito tempo ninguém notou: rodaram sobre adjetivos ingleses.

O sexto fator foi encontrado por idiomas de que ninguém se ocupava

Nos anos noventa o método lexical começou a ser aplicado a outros idiomas. Não na esperança de uma descoberta, mais por dever de verificação. Se o modelo descreve o caráter humano em geral, os mesmos cinco têm de sair também de palavras húngaras, italianas ou coreanas.

Não saíram. Em húngaro a estrutura se comportou de forma diferente do que os pesquisadores esperavam. Nos dados italianos apareceu um aglomerado à parte que não encaixava em nenhuma das cinco gavetas. Um estudo coreano do fim dos anos noventa, no qual participou também um jovem psicólogo chamado Kibeom Lee, terminou de maneira parecida. E depois o mesmo em holandês, polonês, alemão e francês.

Esse aglomerado continha, todas as vezes, palavras semelhantes. De um lado sinceridade, modéstia, justiça e desinteresse; do outro fanfarrice, ganância, dissimulação e disposição para usar o próximo em benefício próprio. Nas análises em inglês, esses termos se dissolviam entre amabilidade e conscienciosidade sem formar uma dimensão própria. Assim que o método se transferiu para outro lugar, ficaram de fora.

Parte da explicação está já em Allport e Odbert. Quando separaram suas dezoito mil entradas, puseram de lado os termos que julgam uma pessoa mais do que a descrevem. Só que muitas palavras sobre honestidade carregam o julgamento na própria natureza. Chamar alguém de calculista não é observação neutra, e eram exatamente termos desse tipo que desapareciam da seleção antes de chegar a qualquer análise. Outras tradições de pesquisa foram mais livres na escolha, e aquela faixa do vocabulário ficou nos dados delas.

É uma reviravolta bastante estranha. Um modelo que hoje está entre os mais citados da psicologia da personalidade existe porque a pesquisa deixou de ser feita só em inglês. Se os estudos lexicais tivessem ficado em um único idioma, provavelmente ainda hoje tropeçaríamos no sexto fator como num resíduo incômodo nos números.

Dois canadenses e seis letras

Por volta do ano 2000, dois psicólogos canadenses juntaram aqueles achados espalhados. Michael Ashton, da Brock University, em Ontário, e Kibeom Lee, hoje na universidade de Calgary, mostraram primeiro que o sexto fator não era acaso de um único país, e depois montaram com isso um modelo inteiro. Em 2004 saiu no Journal of Personality and Social Psychology o trabalho conjunto deles com outros pesquisadores da Europa e da Coreia, que resumia dados lexicais de sete idiomas ao mesmo tempo. A solução de seis fatores aparecia neles repetidamente.

O modelo recebeu o nome HEXACO pelas iniciais das seis dimensões e pela palavra grega para seis.

Aqui vale corrigir um engano difundido. O HEXACO não é o Big Five com um fator acrescentado. Emocionalidade e amabilidade estão rotacionadas em relação às cinco dimensões originais: a propensão à raiva e à irritação, que no Big Five cai sob o neuroticismo, no arranjo de seis fatores se liga mais ao polo oposto da amabilidade. Quatro letras se sobrepõem, portanto, de perto ao Big Five, duas apenas em linhas gerais e uma é nova. Isso é destrinchado em detalhe no texto sobre o que é o HEXACO.

O que mudou quando a honestidade passou a ser medida

Antes do fator H, a integridade de caráter era na pesquisa uma grandeza escorregadia. Descrevê-la qualquer um sabia, mas nos cinco fatores não havia lugar para ela, de modo que ia escapando dos resultados. A sexta dimensão lhe deu coordenadas e, com isso, abriu uma série de perguntas que até então custavam a ser estudadas.

Um H baixo se associa repetidamente, na pesquisa, a coisas que escapavam a um teste de personalidade comum:

• disposição para trapacear quando se sabe que ninguém vai descobrir
• comportamentos contraproducentes no trabalho, de pequenos furtos ao abuso de autoridade
• a tríade sombria, isto é, maquiavelismo, narcisismo e psicopatia, projeta-se inteira sobre o polo oposto desse fator
• patrimônio e posição pesam mais que as relações gastas para chegar a eles

Para a psicologia do trabalho essa foi uma notícia interessante. A conscienciosidade passou muito tempo como o melhor preditor de personalidade do desempenho profissional, só que ela diz sobretudo se alguém termina o que começa, não como se comporta quando surge uma oportunidade. Um funcionário de alta conscienciosidade e baixa honestidade costuma ser esmerado também no modo de apagar os próprios rastros.

Pegue dois compradores com resultado idêntico nos cinco fatores. Ambos trabalhadores, ambos sociáveis, ambos dentro do prazo. Um recebe de um fornecedor uma oferta sobre a qual não é preciso falar em lugar nenhum, e a recusa antes de pensá-la até o fim. O outro a pesa um instante e procura como ela poderia ser defendida. Cinco dimensões não capturam essa diferença, porque ela não cabe dentro delas. A sexta aponta direto para ela.

Você se lembra de algum colega que no papel cumpria tudo e com quem, ainda assim, havia problema? Em geral não era questão de ritmo nem de capacidade. O que exatamente o fator H mede e por que ele incomoda já na leitura do próprio resultado é destrinchado num artigo próprio sobre a dimensão honestidade-humildade.

Onde o modelo está hoje

Ashton e Lee publicaram para o modelo também um questionário próprio, que ao longo de duas décadas foi traduzido para dezenas de idiomas. Em torno dos seis fatores sai hoje um fluxo constante de estudos, o modelo aparece em manuais de psicologia da personalidade e, na pesquisa de recursos humanos, o fator H é tratado como variável independente.

Nem todos consideram a questão encerrada. O psicólogo holandês Boele De Raad, com um grupo de coautores, comparou em 2010 dados lexicais de outros idiomas e concluiu que, entre culturas, replicam-se de forma confiável mais três fatores do que cinco ou seis. A disputa sobre o número correto de dimensões, portanto, continua, e o seis não é a última palavra.

Na consciência do público, o HEXACO segue à sombra. O Big Five tem várias décadas de vantagem, e a tipologia dos dezesseis tipos de personalidade tem, além disso, uma atração que um modelo acadêmico dificilmente alcança: dela se pode fazer uma etiqueta de quatro letras para o currículo. Seis números numa escala se compartilham pior do que uma sigla. Se você tem curiosidade sobre como fica seu próprio perfil nas seis dimensões, pode percorrer o nosso teste HEXACO.

E dessa história toda ainda vale guardar uma coisa. O sexto fator ninguém inventou. Ele esteve o tempo inteiro deitado em dicionários húngaros, coreanos e italianos, esperando que alguém olhasse para outro lugar que não o inglês. Quantas outras dimensões do caráter humano já têm nome em algum idioma ao qual a pesquisa ainda não chegou, por enquanto ninguém sabe.