Offenheit für Erfahrungen: der Faktor O im HEXACO-Modell

Julia steht zwanzig Minuten vor einem einzigen Bild. Stefan hat die ganze Ausstellung in zwölf durchlaufen und wartet draußen auf einer Bank.

Auf dem Heimweg streiten sie, allerdings nicht über Kunst. Sie hat das Gefühl, er könne nicht innehalten. Er hat das Gefühl, sie mache eine Wissenschaft aus etwas, das man auf einen Blick sieht. Keinem von beiden fällt auf, dass sie gerade einen Charakterzug berührt haben, den die Psychologie seit einigen Jahrzehnten misst.

Er heißt Offenheit für Erfahrungen und trägt im Sechs-Faktoren-Modell HEXACO den Buchstaben O. Er sagt nichts darüber, wer klüger oder kultivierter ist. Er beschreibt, wie stark Sie das Neue, das Ungewohnte und das anzieht, was vorerst zu nichts gut ist.

Vier verschiedene Dinge unter einem Buchstaben

Das Modell haben die Psychologen Kibeom Lee und Michael Ashton aus Auswertungen dazu zusammengesetzt, wie Menschen in verschiedenen Sprachen den Charakter anderer beschreiben. Neben den fünf bekannten Dimensionen kam bei ihnen eine sechste heraus, Ehrlichkeit-Bescheidenheit, und die übrigen Faktoren haben sich darunter etwas neu geordnet. Worin sich die ganze Sechs von den Big Five unterscheidet, behandelt ein eigener Text darüber, was das HEXACO-Modell ist.

Offenheit ist von den sechs am schwersten zu greifen. Unter einem Namen hält sie nämlich vier Neigungen zusammen, die lockerer miteinander zu tun haben, als man erwarten würde.

Die Kombinationen fallen bunt aus. Eine Programmiererin, die drei Bücher über die Geschichte von Byzanz durchliest und in der Galerie gähnt, hat hohen Wissensdurst und niedriges ästhetisches Empfinden. Wer experimentelle Musik liebt, bei der Arbeit aber keinerlei Änderung eines Ablaufs erträgt, sitzt hoch in der Ästhetik und niedrig in der Unkonventionalität. Der Mittelwert aus vier Zahlen sagt über Sie daher weniger als deren Verteilung.

Wie hohes O in einer gewöhnlichen Woche aussieht

Am besten erkennt man es daran, was jemand tut, wenn keiner zuschaut. Bestellte Bücher stapeln sich schneller, als sie gelesen werden. Nebeneinander liegen drei angefangene Hobbys. Und um elf Uhr abends kann man in eine Dokumentation über Tiefseefische versinken, obwohl morgens eine Präsentation wartet.

Im Gespräch zeigt sich Offenheit anders. Sie interessiert weniger das Ergebnis als die Frage, woher es kommt, also fragt sie nach Dingen, die das Thema scheinbar nirgendwohin bringen. Sie nimmt auch einen Gedanken ernst, dem sie nicht zustimmt, weil sie ihn zuerst von innen verstehen will. Und sie kann sich eine sehr schräge Idee anhören, ohne zu grinsen.

Bezahlt wird beim Fertigwerden. Der Routineteil der Arbeit, also der, in dem es nichts mehr zu entdecken gibt, wandert auf einen späteren Termin und kommt manchmal überhaupt nicht. Hohes O erzeugt zudem Unruhe: was vor einem Jahr aufregend war, ist heute langweilig, und man wechselt Projekte, Branchen oder Städte häufiger, als es dem eigenen Lebenslauf guttut.

Offenheit ist nicht Intelligenz

Hier entsteht der häufigste Irrtum. Hohes O liest sich leicht als Klugheit, weil es sich nach außen ähnlich äußert: viel gelesen, viele Verweise, Bereitschaft, über Abstraktes zu reden. Der gemessene Zusammenhang zwischen Offenheit und den Ergebnissen von Tests der Denkfähigkeit ist allerdings schwach. Er erklärt nur einen kleinen Bruchteil dessen, worin sich Menschen voneinander unterscheiden.

Warum sich das so leicht verwechselt, haben Colin DeYoung und seine Kollegen 2007 gezeigt. Offenheit lässt sich in zwei Teile trennen: der eine zielt auf Vorstellungskraft, Wahrnehmung und Kunst, der andere auf Fakten, Logik und das Durchdenken von Problemen. Der zweite heißt in der Fachliteratur Intellekt und überschneidet sich mit der Denkfähigkeit merklich stärker. Wer behauptet, offene Menschen seien klüger, spricht meist nur über eine Hälfte des Merkmals.

Der Unterschied zwischen den beiden Hälften ist auch daran zu sehen, wie sich diese Menschen in einer Debatte verhalten. Der eine fragt, ob die Zahlen stimmen. Der andere fragt, was wäre, wenn wir das Ganze falsch betrachten. Keine der Fragen ist die klügere, sie zielen nur woanders hin.

Eine Eigenschaft der Offenheit läuft der Intuition zudem entgegen. Die Neigung, Zusammenhänge zu suchen, hört bei den tatsächlichen nicht auf. Menschen mit hohem Offenheitswert entdecken ein Muster im Datenwirrwarr zuverlässiger und sehen es gleichzeitig häufiger dort, wo keines ist. Derselbe Filter, der originelle Ideen hereinlässt, lässt auch Unsinn herein.

Niedrige Offenheit und ihr stiller Vorteil

Beschreibungen eines niedrigen Wertes fallen oft ungerecht aus. Wörter wie engstirnig oder langweilig gehören nicht hinein, denn gemessen wird etwas anderes: wie sehr Sie dem Bewährten gegenüber dem Unbewährten trauen. Wer niedriges O hat, will sehen, dass eine Sache funktioniert, bevor er sie in sein Leben lässt.

Bernd leitet seit fünfzehn Jahren ein Lager und hat zu jeder Neuerung dieselbe Frage: was passiert, wenn es nicht klappt. Als die Firma ein neues Bestandssystem einführte, war er der Einzige, der beim Anbieter eine Liste der Kunden anforderte, die es seit einem Jahr nutzen. Zwei von ihnen schilderten ihm ein Problem, das der Firma später zwei Monate Arbeit erspart hat. Die begeisterten Kollegen haben deswegen nicht telefoniert, weil sie nicht daran gedacht haben.

In einer Umgebung, in der ein Fehler Geld oder Gesundheit kostet, kommt Skepsis gegenüber Neuem billiger als die Lust, es auszuprobieren. Nehmen Sie noch einen Vorteil dazu: Können entsteht durch Wiederholung, nicht durch Überspringen. Wer sich langweilt, vier Jahre dasselbe zu tun, kommt darin selten sehr tief.

Die Schwäche des niedrigen O liegt nicht bei der Intelligenz. Es fehlt die Warnung, dass sich die Welt unter dem eingeführten Verfahren inzwischen verschoben hat. Diese Warnung kommt üblicherweise erst in dem Moment an, in dem die Verschiebung an den Zahlen zu sehen ist.

Offenheit und schöpferische Arbeit

Von allen Charakterzügen steht der Kreativität die Offenheit am nächsten. Gregory Feist hat 1998 Dutzende Studien zur Persönlichkeit schöpferischer Menschen zusammengefasst, und Offenheit gehörte zu dem, was Wissenschaftler wie Künstler am deutlichsten von ihren weniger schöpferischen Kollegen abhob. Das ist plausibel: ohne Lust, ungewohnte Möglichkeiten zu durchsuchen, hat eine originelle Lösung keinen Ursprung.

Interessanter ist aber diese Teilung der Offenheit in zwei Hälften. Scott Barry Kaufman und seine Kollegen stellten 2016 fest, dass jede Hälfte etwas anderes vorhersagt. Die zur Vorstellungskraft und Ästhetik ziehende hing mit schöpferischen Erfolgen in der Kunst zusammen. Die sachlichere, näher an Logik und Fakten, hing mit Erfolgen in der Wissenschaft zusammen. Ein Buchstabe, zwei verschiedene Bahnen.

Die Idee allein ist jedoch keine fertige Sache. Nadine denkt sich in einer einzigen Besprechung zehn Kampagnen aus, und drei davon taugen etwas, nur würde ohne Thomas, der eine Liste führt und die Termine im Blick hat, keine einzige nach draußen kommen. Offenheit liefert das Material, Gewissenhaftigkeit drückt es hinaus. Kreative Teams, die in lauter Enthusiasten zerfielen, sind meist nicht an einem Mangel an Ideen gescheitert.

Die Personalforschung stößt dabei an eine unerwartete Grenze. Murray Barrick und Michael Mount haben 1991 die Daten zu Persönlichkeit und Arbeitsleistung zusammengefasst, und Offenheit gehörte zu den Vorhersagen der Leistung kaum dazu. Anständig vorhergesagt hat sie dagegen, wie gut jemand während der Einarbeitung zurechtkommt. Offenheit sagt also mehr darüber, wie schnell Sie etwas lernen, als darüber, wie gut Sie es dann machen.

Kreativität selbst lässt sich auch direkt messen, unabhängig vom Charakter. Man fragt dann nach der Lösung von Aufgaben und nicht danach, wie jemand sich selbst beschreibt; in diese Richtung geht etwa der Test für kreatives Denken, der mit Offenheit zusammenhängt, aber nicht dasselbe misst.

Warum über Neuerungen so schwer zu reden ist

Der Unterschied in der Offenheit kreuzt sich am stärksten dort, wo über etwas Neues entschieden wird. Ein Lieferantenwechsel, eine andere Art zu unterrichten, der Umbau einer Wohnung, eine unübliche Familienordnung. Von außen sieht es nach einem Streit über Fakten aus, innen geht es um etwas anderes.

Für einen Menschen mit hohem O ist die Neuheit selbst schon ein Argument. Dass etwas noch nicht versucht wurde, ist der Grund, warum es einen Versuch wert ist. Für einen Menschen mit niedrigem O ist die Neuheit der Grund, die Beweislast zu tragen. Unversucht heißt ungeprüft, und ungeprüft heißt Risiko. Beide sprechen dabei über dieselbe Sache, nur stellt sich jeder unter dem Wort „interessant“ das Gegenteil vor.

Ein ähnlicher Unterschied klingt in Haltungen zu gesellschaftlichen Fragen an. Die Forschung zu politischen Meinungen findet wiederholt einen milden Zusammenhang zwischen Offenheit und der Bereitschaft, eingeführte Regeln zu ändern; zum selben Schluss kam auch die bekannte Übersichtsarbeit von John Jost und Mitautoren aus dem Jahr 2003. Es handelt sich um eine schwache Neigung, nicht um ein Schicksal, und daraus folgt sicher nicht, wer in einer konkreten Frage recht hat.

Wann haben Sie zuletzt Ihre Meinung zu etwas geändert, das Sie für längst erledigt hielten? Die Antwort auf diese Frage verrät über Ihr O mehr als ein ganzer Fragebogen. Versuchen Sie sich dabei zu erinnern, was Sie damals bewegt hat: eine neue Information oder der Umstand, dass sie von jemandem kam, dem Sie vertrauen.

Die praktische Folge ist unauffällig. Wenn Sie mit einer Neuerung zu jemandem mit niedrigem O kommen, beginnen Sie nicht damit, wie neu sie ist, sondern damit, wo sie schon läuft und was passiert, wenn sie scheitert. Wenn Sie eine Neuerung bekommen und wissen, dass Sie keine Lust darauf haben, stellen Sie der anderen Seite eine einzige Frage: was sollte mich überzeugen. Wenn Sie sie selbst auch nicht beantworten können, geht es nicht um Argumente, sondern um Bequemlichkeit.

Was daraus folgt

Offenheit ist weder Tugend noch Fehler, was bei Charakterzügen recht selten vorkommt. Hohes O zahlt sich in einer Umgebung aus, die sich schnell verändert und Experimente belohnt. Niedriges O zahlt sich dort aus, wo Zuverlässigkeit zählt und Fehler teuer sind. Nützlich ist vor allem zu wissen, wo Sie auf dieser Skala stehen, denn die Umgebung können Sie danach aussuchen.

Das Merkmal bewegt sich zudem mit der Zeit leicht. Eine umfangreiche Metaanalyse von Brent Roberts und Mitautoren aus dem Jahr 2006 beschrieb, dass Offenheit im jungen Erwachsenenalter üblicherweise leicht steigt und im späteren Alter wieder sinkt. Die Verschiebungen sind klein, zeigen aber, dass hier nichts einbetoniert ist.

Wo genau Sie liegen, misst der HEXACO-Test: 60 Fragen, etwa acht Minuten, ein Ergebnis für alle sechs Faktoren einschließlich der Aufschlüsselung der Offenheit in ihre Bestandteile. Der Vergleich mit anderen ist orientierend, für den Unterschied zwischen „ich liebe Veränderung“ und „Veränderung halte ich aus“ reicht er aber reichlich.

Sie können es auch ohne Test versuchen. Notieren Sie vierzehn Tage lang jede Entscheidung, bei der Sie zwischen der bewährten und der neuen Variante gewählt haben, und schreiben Sie zu jeder einen Satz dazu, warum. Ein Restaurant, ein Werkzeug, eine Radstrecke, die Art, einen Streit bei der Arbeit zu lösen. Wenn in dieser Liste zehnmal „weil ich das kenne“ steht, haben Sie die Antwort. Wenn zehnmal „weil ich das noch nicht kenne“, haben Sie sie ebenfalls, nur von der anderen Seite.