Hogyan jöjj ki egy kolerikus emberrel

Hányszor mondtad már ki egy veszekedés kellős közepén, hogy „Nyugodj már meg, légy szíves”? És hányszor működött?

Ez a mondat a legmegbízhatóbb módszerek közé tartozik arra, hogy egy kolerikust egy emelettel feljebb juttass. Mást hall ki belőle ugyanis, mint amit mondasz: nem azt, hogy „itt vagyok veled”, hanem azt, hogy „a reakciód eltúlzott, és én ítélkezem fölötted”. Aki robbanékony emberrel él vagy dolgozik, előbb-utóbb rájön, hogy az otthoni és irodai tűzesetek fele csak az első szikra után keletkezik, abból, ahogyan el akarjuk oltani.

Mi zajlik valójában a kolerikusban

Hans Eysenck szerint, aki a 60-as években a régi hippokratészi neveket két mérhető tengelyre fűzte fel, a kolerikus instabil extravertált. Az 1967-es munkájában ezt azzal kapcsolta össze, milyen gyorsan indul be az emberben a test riadóreakciója. Leegyszerűsítve: egyes idegrendszerek hamarabb és hevesebben kapcsolnak be, mint mások, és egy ilyen idegrendszer tulajdonosa nem dönt arról, reagál-e. Ő már reagál.

A gyakorlati következményt mindenki ismeri, aki közelről ismer ilyen embert. A felfutás heves, de rövid. A kolerikus két mondat alatt kirobban, húsz perc múlva pedig tiszta az asztala, mert a feszültség kiment belőle. Aki viszont vele szemben állt, olyan ütéssel távozik, amelyet még három napig emészt.

Innen ered a kolerikus természet körüli félreértések többsége. A kolerikus a kirobbanását nem konfliktusnak tartja, hanem annak a módnak, ahogy az ügy lekerül az asztalról; a lezáratlan dolog jobban égeti, mint egy éles szóváltás. Amikor aztán másnap úgy viselkedik, mintha semmi nem történt volna, az nem képmutatás és nem manipuláció. Számára valóban nem történt semmi.

Érdemes tudni, meddig tart ez a hullám. A testnek nagyjából húsz-harminc percre van szüksége ahhoz, hogy visszatérjen a riadóból, és ez alatt az idő alatt az érvelést félre kell tenni, mert a figyelem takarékos üzemmódban működik. Bármilyen okosat mondasz az első három percben, a másik fél úgysem fogja megjegyezni. Ezért éri meg a tartalmat ezen a határon túlra tolni, a forró pillanatban pedig csak azt intézni, mi történjen ezután.

A másik dolog, amelyet a környezet gyakran átugrik: tartós nyomás alatt a kolerikusnak rövidebb a gyújtózsinórja. Felbosszantja egy apróság, amelyen egy nyugodt héten szemrebbenés nélkül továbblépne, tehát a rosszul leparkolt autó miatti veszekedés nem feltétlenül az autóról szól, hanem három hónap gőzerővel végzett munkáról. Ez semmit nem tesz jóvá, de megváltoztatja, mibe érdemes belekapaszkodni a beszélgetésben.

Próbálj visszaemlékezni erre: az elmúlt hónapban téged ért kirobbanások közül hány bizonyult egy hét múlva fontosnak? A kolerikusnál a válasz kellemetlenül alacsony szokott lenni, és éppen ez a fogódzó ahhoz, hogy az éles mondatainak ne adj nagyobb súlyt annál, amennyit érnek.

Ami megbízhatóan ront a helyzeten

Az eszkaláció az első zsákutca. Ha az emelt hangra emelt hanggal válaszolsz, a kolerikus abba az üzemmódba kapcsol, amelyet a legjobban ismer, és amelyben otthon van; a saját pályáján kevesen tudják legyűrni.

A második csapda ellentétes. Mindig és mindenben engedni békésnek látszik, csakhogy az ellenkezője történik annak, amire számítasz. A kolerikus egy idő után nem veszi többé tárgyalópartnernek azt az embert, aki soha nem mond nemet. Ellentmond a józan észnek, de a gyakorlat újra és újra megerősíti: annak, aki tárgyilagosan és kiabálás nélkül kiáll magáért, a kolerikus több teret ad, mint annak, aki mindig kitér előle.

És aztán ott vannak azok a megfogalmazások, amelyeknek egy forró pillanatban egyszerűen semmi keresnivalójuk:

• „Nyugodj meg.” Felerősíti azt az érzést, hogy a másik fél nem veszi komolyan, miről van szó.
• A természet diagnosztizálása vita közben, „te egyszerűen kolerikus vagy” stílusban, a problémáról a személyre tereli a témát.
• A régi bűnök előszedése. A kolerikus egy ügyet intéz; amint ötöt teszel elé, mind az öttel harcolni kezd.
• A hallgatás mint válasz. Megvetésnek veszi, nem szünetnek, hacsak nem mondod meg, mikor térsz vissza.

Ami viszont működik

Hagyd lefutni a hullámot. Az első pár perc élettan, nem érvelés, tehát a tárgyszerű válasz úgysem ér célba abban a pillanatban. Elég ott maradni, nem elkapni a tekintetedet, és nem kommentálni a formát.

Utána térj át a tárgyra. A kolerikus a tartalomra és a konkrét számokra jobban reagál, mint annak leírására, hogyan érzed magad, legalábbis az első percben. A „ne beszélj így velem” helyett próbáld ezt: „a határidő péntek, ma nem érünk a felkészüléssel, el kell döntenem, mit hagyunk ki”. Feladatot adtál neki, és ez az ő természetes közege.

A határt nyugodtan és egyszer mondd ki. A „így nem fogok beszélgetni, fél óra múlva visszajövök” olyan mondat, amely működik, ha utána valóban elmész, és valóban visszatérsz fél óra múlva. A következmény nélküli határ csak panasz.

A kellemetlen dolgokat a lecsengés után intézd. Ideális esetben másnap, és egyszerre, nem cseppenként. Az utolsó szót pedig hagyd meg neki, amikor csak lehet. Kész tények elé állítani egy kolerikust azt jelenti, hogy elvből megy ellenük, még akkor is, ha egyébként egyetértene velük.

A megtehető dolgok többsége egyébként belefér egyetlen átfogalmazott mondatba. Az alábbi párok közötti különbség kozmetikainak látszik, a gyakorlatban viszont eldönti, hogy a beszélgetés folytatódik-e, vagy újabb kör lesz belőle.

Van még valami, ami többet segít, mint az ember várná: tudni, te hogyan reagálsz. A melankolikus egy hétig visszapörgeti az éles szót, a flegmatikus visszahúzódik a csendbe, egy másik kolerikus pedig rátesz egy lapáttal. A mi temperamentum-tesztünk 24 kérdésből áll, és körülbelül négy percet vesz igénybe; a saját jellegzetes reakciód felismerése általában hasznosabb, mint tovább tanulmányozni a másikat.

A kolerikus mint főnök, partner és szülő

A főnök, aki hangot emel a megbeszélésen

Zsolt tízfős csapatot vezet, és kedd reggel megtudja, hogy az ügyfél egy héttel előrehozta a határidőt. Egy percen belül kijelenti, hogy így nem lehet dolgozni, és név szerint megemlíti azt a kolléganőt, aki péntek este adta le az anyagot. A megbeszélésen ülők fele az asztalt bámulja.

Ami ilyenkor működik: hagyni, hogy a mondat végére érjen, aztán rákérdezni a következő lépésre. „Mit tolunk el, hogy péntekre meglegyen?” A megoldásra irányuló kérdés irányt ad neki, és egyben leveszi a témát a személyekről. A hangnemre vonatkozó visszajelzést tartogasd délutánra, és négyszemközt mondd el, konkrétan és általánosítás nélkül: nem az, hogy „folyton kiabálsz velünk”, hanem az, hogy „amikor elhangzott Anna neve, abbahagyta a kérdezést, és ez pénteken hiányozni fog nekünk”.

A kolerikus főnök ráadásul többnyire utálja a hosszú bevezetőket. Kezdd a következtetéssel, tegyél hozzá két mondat hátteret, és mondd meg, mit szeretnél tőle. Hogy az egyes természetek hogyan illeszkednek a munkahelyi működésbe, azt a munkahelyi temperamentumról szóló szöveg tárgyalja.

A partner, aki felrobban a vacsoránál

Otthon a fő probléma az, hogy nem egyszerre nyugodtok meg. Ő húsz perc múlva rendben van, te nem. Beválik a nyugodt időszakban kötött megállapodás, nem a vita közepén: aki szünetet akar, azt hangosan kimondja a visszatérés idejével együtt, a másik pedig tiszteletben tartja.

Hasznos szokott lenni megnevezni is, mi zajlik veled a veszekedés után, egyetlen mondatban és szemrehányás nélkül. „Te azonnal kész vagy, én reggelig hordozom magamban.” A kolerikus ezt gyakran nem is sejti, mert magához méri. Hogy az egyes párosok hol súrlódnak, arról bővebben a temperamentumokról a párkapcsolatban szóló cikkben olvashatsz.

A szülő, akinél elszakad a cérna a leckéknél

A kolerikus szülő általában nem megfélemlíteni akarja a gyereket, hanem befejezni a dolgot. Csakhogy a gyerek nem azt hallja, hogy „fejezzük be”, hanem a hangerőt, és egy érzékenyebb gyereknél ezzel véget is ér az este. Segít előre megbeszélni, ki felügyeli a leckéket, és abban a pillanatban, amikor emelkedik a hang, három percre átmenni egy másik szobába.

A másik dolog a bocsánatkérés. A kolerikusnak hajlama van kihagyni, mert a fejében az ügy már le van zárva. Egy rövid mondat, hogy „túllőttem a célon, a számolást viszont jól csináltad”, többet tesz a kapcsolatért, mint az az ígéret, hogy ilyen soha többé nem fordul elő.

Hol ér véget a temperamentum, és hol kezdődik a probléma

Ez az a határ, amelyről nem lehet alkudozni. A heves reakció, a hangos megnyilvánulás vagy a türelmetlenség természetleírás. A mások előtti megalázás, a fenyegetés, az összetört tárgyak, a hazatéréstől vagy a hétfői megbeszéléstől való félelem egészen más kategóriába tartozik, és a temperamentumban nincs rá mentség.

A „hát én ilyen vagyok” mondat hajlamot ír le, nem sorsot. A fellobbanásra való hajlam veleszületett, és lehet vele dolgozni, de hogy az ember mit tesz abban az öt másodpercben az inger és a szó között, az az ő felelőssége. Hogy egyáltalán milyen mértékben változtatható a természet, azt külön szöveg tárgyalja arról, megváltoztatható-e a temperamentum.

Ha otthon vagy a munkahelyen olyan ember körül mozogsz, akinek a reakcióihoz méred, mit engedhetsz meg magadnak kimondani, ott már nem két természet együttéléséről van szó. Az éles ember és a veszélyes ember közötti különbséget arról ismered fel, mi történik, ha nemet mondasz neki. Ahol a válasz a félelem, ott szakemberhez kell fordulni, nem jobb kommunikációs technikát keresni. Ennek a természetnek a részletes leírását az erősségeivel együtt a kolerikus emberről szóló portré tartalmazza.