Kompromisse in der Beziehung: wann sie helfen, wann nicht

Anna will im Sommer in die Berge. Thomas ans Meer. Nach drei Abenden Feilschen landen sie bei einer Woche an einem Stausee im Voralpenland, ohne richtigen Gipfel und ohne warmes Wasser, und hinterher behaupten beide tapfer, es sei schön gewesen.

So eine Lösung gilt als vernünftig. Jeder hat gleich viel nachgegeben, niemand gewann auf Kosten des anderen, die Gerechtigkeit ist formal gewahrt. Nur sind gerechtes Teilen und ein gutes Ergebnis nicht dasselbe, und "sich in der Mitte treffen" heißt manchmal, dass beide verloren haben.

Wo der Kompromiss auf der Landkarte der Konfliktstile liegt

Wie Menschen Streit austragen, lässt sich mit zwei Achsen beschreiben: wie viel Aufmerksamkeit Sie den eigenen Interessen widmen und wie viel denen des anderen. Dieser Rahmen heißt Dual-Concern-Modell. Er geht auf die Arbeit von Robert Blake und Jane Mouton zurück und wurde später von Dean Pruitt und Jeffrey Rubin ausgebaut.

Der Kompromiss sitzt genau in der Mitte dieser Karte. Mittlere Durchsetzung, mittlere Kooperationsbereitschaft, nichts in eine Richtung zugespitzt. Die übrigen Stile besetzen die Ecken: Durchsetzen verteidigt vor allem einen selbst, Nachgeben vor allem den anderen, Vermeiden widmet keiner Seite Aufmerksamkeit, Zusammenarbeit versucht beide voll zufriedenzustellen. Eine ausführliche Übersicht der Konfliktstile steht in einem eigenen Text.

Die Mitte der Karte ist allerdings keine verkleinerte Fassung aller anderen Stile zusammen. Sie ist ein eigenes Verhalten mit eigener Logik und eigenem Preis. Der Kompromiss setzt nämlich voraus, dass etwas geteilt wird, und teilen lässt sich nur, wovon es eine feste Portion gibt.

Wann Kompromisse in der Beziehung funktionieren

In vielen Situationen ist die Mitte der Karte der vernünftigste Ort. Der Alltagsbetrieb in einer Beziehung besteht großenteils aus Kompromissen, und das ist gut so. Es lohnt keine tiefe Wertedebatte darüber, wer heute den Müll runterbringt und wer morgen.

Der Kompromiss ergibt vor allem dort Sinn, wo eines davon zutrifft:

• es geht um nichts Großes, und die perfekte Lösung würde mehr kosten als die Sache wert ist
• entschieden werden muss bis heute Abend, weil es morgen früh zu spät ist
• Ihre Positionen sind ähnlich stark und keiner kann den anderen überstimmen
• frühere Anläufe sind steckengeblieben und es muss sich wenigstens etwas bewegen
• zu Hause ist die Luft ohnehin dick und schnelle Fairness hilft mehr als eine makellose Analyse

In all diesen Fällen ist der Kompromiss eine Entscheidung und keine Flucht. Sie haben ihn gewählt, weil Sie abgewogen haben, was die Suche nach etwas Besserem kosten würde, und es lohnte nicht. Der Unterschied zwischen gesundem und zermürbendem Teilen liegt selten im Inhalt der Absprache, sondern darin, ob bewusstes Abwägen dahinterstand oder Gewohnheit.

Schnelle Fairness hat noch einen Vorteil, über den kaum jemand spricht. Sie hält Verhandlungen kurz. Ein Paar, das bei jeder Kleinigkeit ein tiefes Gespräch über Bedürfnisse eröffnet, schlägt irgendwann gar nichts mehr vor, weil jeder Vorschlag eine Stunde Debatte bedeutet.

Wann Kompromisse in der Partnerschaft zur Falle werden

Schwierig wird es, sobald auf dieselbe Weise Dinge geregelt werden, auf die es wirklich ankommt. Kompromisse in der Partnerschaft neigen dazu, aus den Kleinigkeiten in Entscheidungen überzulaufen, bei denen ein Halbieren nichts zu suchen hat. Der Stausee im Voralpenland ist keine gerechte Urlaubslösung. Er ist ein Ergebnis, von dem zwei Menschen mit dem Gefühl heimfahren, dass ihnen etwas gefehlt hat, und keiner kann jemandem die Schuld geben.

Halbierte Unzufriedenheit lässt sich außerdem schlecht benennen. Niemand wurde überstimmt, niemand gab mehr nach als der andere, also wirkt Klagen kleinlich. Übrig bleibt eine stille Enttäuschung ohne Adressaten, die dann bei etwas ganz anderem auftaucht, typischerweise beim Streit ums Geld oder um Elternbesuche.

Die zweite Falle hat die Form einer Buchhaltung. Beziehungsbuchhaltung beginnt harmlos, mit dem Satz "letztes Mal habe ich nachgegeben, jetzt bist du dran", und macht aus dem Verhandeln nach und nach ein Begleichen von Rechnungen. Über die Sache selbst wird nicht mehr geredet, sondern darüber, wer wem noch etwas schuldet.

Das Merkwürdige an diesem Konto: Es geht für keine der beiden Seiten je auf. Die eigenen Zugeständnisse erinnern wir detailliert, weil bei ihnen ein Verlust zu spüren war. Die Zugeständnisse des anderen verbuchen wir als bloße Tatsache ohne Gefühl. Beide Partner behaupten deshalb in gutem Glauben, dass sie mehr geben, und beide haben nach der eigenen Buchführung recht.

Die dritte Falle ist die unauffälligste, weil sie wie gute Erziehung aussieht. Der Kompromiss wird zum Reflex. Die Differenz zu halbieren geht schnell, wirkt großzügig, und niemand muss etwas Unangenehmes fragen. Nur ist ein Reflex keine Wahl. Fällt Ihnen eine Absprache ein, die Ihnen im Moment völlig gerecht vorkam und Sie danach trotzdem die ganze Woche gewurmt hat?

Der Kompromiss teilt den Kuchen, die Zusammenarbeit fragt, wozu wir ihn wollen

Der Unterschied zwischen Kompromiss und Zusammenarbeit liegt nicht im Maß der Bereitschaft. Er liegt darin, worüber überhaupt verhandelt wird.

Roger Fisher und William Ury haben in Getting to Yes (1981) den Unterschied zwischen Position und Interesse beschrieben. Die Position ist das, was Sie zu wollen sagen. Das Interesse ist der Grund dafür. Das bekannte Beispiel aus dieser Literatur handelt von zwei Menschen, die um eine einzige Orange streiten und sie am Ende halbieren, obwohl der eine den Saft brauchte und der andere die Schale für den Teig. Die Frage nach dem Grund hätte jedem seinen ganzen Teil gebracht.

Der Kompromiss arbeitet mit Positionen, also mit einem Kuchen fester Größe. Berge gegen Meer, sieben Tage gegen zehn, dieses Sofa gegen jenes. Wenn über Positionen verhandelt wird, ist Teilen die einzig verfügbare Operation, und die einzige Frage lautet, wo der Schnitt verläuft.

Die Zusammenarbeit tritt erst zurück und fragt, wozu wir diesen Kuchen eigentlich wollen. Zurück zu Anna und Thomas: Die Positionen heißen Berge und Meer, die Interessen dahinter sind aber ganz anderer Art. Anna will in die Berge wegen der Ruhe, weil ein aufreibendes Frühjahr im Job hinter ihr liegt. Thomas will ans Meer wegen der Wärme, Kälte verdirbt ihm die Laune, und in den Bergen friert er den ganzen Tag.

Ruhe und Wärme widersprechen einander nicht. Sobald das Gespräch dorthin wandert, öffnet sich eine ganze Kategorie von Orten, die auf der ursprünglichen Liste nicht vorkam: ein stilles Dorf im Süden, eine kleine Insel außerhalb der Saison, eine warme Gegend ohne Menschenmassen. Keiner von beiden muss dabei etwas opfern, denn plötzlich wird kein Urlaub geteilt, sondern ein Ort gesucht, der beides erfüllt.

Hier kommt der weniger angenehme Teil: Zusammenarbeit kostet Zeit und verlangt eine Offenheit, die im Streit niemand zur Hand hat. Deshalb lohnt es nicht, sie für den Müll und die Wäsche aufzufahren. Heben Sie sie für Dinge auf, deren Ergebnis Sie monatelang begleitet.

Wie Sie Zusammenarbeit zu Hause ausprobieren

Der Wechsel vom Teilen zum Suchen lässt sich leicht üben, denn er ruht auf wenigen Gewohnheiten.

1. Fragen Sie nach dem Interesse hinter der Position. Statt "warum ausgerechnet das Meer" fragen Sie "was versprichst du dir davon" oder "wie müsste die Woche aussehen, damit sie für dich gelungen ist".
2. Trennen Sie, worüber Sie reden, davon, warum Sie darüber reden. Sprechen Sie zuerst beide Ihre Gründe aus, konkrete Vorschläge kommen danach. Die umgekehrte Reihenfolge führt zuverlässig zum Teilen.
3. Ein dritter Vorschlag auf dem Tisch verändert die Mathematik des Streits. Solange zwei Möglichkeiten daliegen, geht es immer ums Teilen. Sobald eine dritte dazukommt, auch eine misslungene, kommt das Denken auf beiden Seiten in Bewegung.
4. Fragen Sie, was davon dem anderen wirklich wichtig ist. Diese Frage bewegt eine Verhandlung mehr als das beste Argument.

Warum das funktioniert, hat mit etwas zu tun, das John Gottman über Jahre an Paaren untersucht hat: In stabilen Beziehungen sind Partner bereit, sich beeinflussen zu lassen. Das heißt nicht nachgeben. Das heißt, den Vorschlag des anderen so ernst zu nehmen, dass er die eigene Meinung ändern kann.

Ohne diese Bereitschaft wird aus der Frage nach den Interessen nur eine höflichere Form des Überredens. Sie erkennen es daran, dass Sie nach zwei Minuten Zuhören genau dort weitermachen, wo Sie aufgehört haben, mit demselben Vorschlag und festerer Stimme. Wie sich welcher Stil im Paar zeigt und wodurch zwei Stile einander auslösen, nehmen wir im Text über Konfliktstile in der Beziehung genauer auseinander.

Wie viel Kompromiss gerade richtig ist

Eine allgemeingültige Dosis gibt es nicht, wohl aber eine nützliche Kontrollfrage. Fragen Sie sich, ob die Absprache, zu der Sie gekommen sind, etwas wäre, das Sie von sich aus vorgeschlagen hätten. Wenn ja, hat der Kompromiss seinen Dienst getan. Wenn Sie sie nie vorgeschlagen hätten und vor allem zugestimmt haben, damit endlich Ruhe ist, haben Sie die Lautstärke geregelt und nicht den Inhalt.

Manchmal gibt es die dritte Variante wirklich nicht. Zwei Menschen wollen Heiligabend bei zwei Familien verbringen, und kein Nachfragen nach Interessen löst das auf. Teilen ist dann eine ehrliche Antwort, es lohnt sich nur, es laut zu benennen. Der Satz "dieses Jahr stört mich das und nächstes Jahr will ich es anders" ist eine bessere Grundlage als das stille Tun, als passe die Lösung beiden.

Nützlich ist auch der Blick auf das eigene Muster. Manche greifen bei allem automatisch zum Teilen, andere lehnen es ab, wo es Stunden Debatte sparen würde. Wollen Sie Ihren üblichen Zug von außen sehen, bieten wir einen Konfliktstil-Test an: 30 Fragen, rund vier Minuten, als Ergebnis ein primärer und ein sekundärer Stil sowie die Lage auf der Karte aus Durchsetzung und Kooperationsbereitschaft. Nehmen Sie ihn als Werkzeug zur Selbsterkenntnis, nicht als Diagnose.

Anna und Thomas haben im nächsten Sommer übrigens das stille Dorf im Süden ausprobiert. Ganz aufgegangen ist es nicht: Es war wärmer, als Thomas erwartet hatte, und einmal am Tag hielt ein Ausflugsbus. Aber keiner von beiden musste die ganze Woche so tun, als sei es schön.