Sich mit anderen vergleichen: warum alle fähiger wirken

Katrin legt sich am Sonntagabend ins Bett und öffnet LinkedIn. In drei Minuten laufen an ihr vorbei: eine Studienkollegin in einer neuen Position, ein früherer Kollege mit der Ankündigung seiner Beförderung und jemand, den sie von einer Konferenz kennt und der dem Team für ein Rekordquartal dankt. Das Display erlischt und zurück bleibt das Gefühl, im ganzen Jahr überhaupt nichts geschafft zu haben.

Dabei hat sie einiges geschafft. Sie hat ein Projekt zu Ende gebracht, das ihr zwölf Monate früher über ihre Kräfte ging, und zwei neue Leute so eingearbeitet, dass sie heute allein zurechtkommen. Nur lässt sich das nicht fotografieren, und niemand schreibt Glückwünsche darunter.

Vergleichen ist die Art, wie wir uns vermessen

Leon Festinger beschrieb 1954 etwas, das seither Bestand hat: Der Mensch muss wissen, wo er mit seinen Fähigkeiten und Ansichten steht, und wenn ein objektiver Maßstab fehlt, greift er zu den Leuten um sich herum. Wie weit Sie in einer Stunde laufen, zeigt die Stoppuhr. Ob Sie ein guter Kollege sind, ein guter Elternteil oder gut in Ihrem Beruf, sagt keine Stoppuhr.

Deshalb vergleichen Sie sich auch dann, wenn Sie sich vorgenommen haben, damit aufzuhören. Das ist keine Charakterschwäche und kein Mangel an Selbstvertrauen, sondern eine Grundeinstellung, die sich von selbst und ungefragt einschaltet. Festinger bemerkte noch etwas: Zum Vergleich suchen wir uns nicht irgendwen aus. Am liebsten messen wir uns an Menschen, die uns ähnlich sind, also gleiche Branche, vergleichbarer Start, ähnliches Alter.

Damit erklärt sich ein merkwürdiger Effekt. Eine Meldung über einen Milliardär bringt fast niemanden aus der Fassung, während die Beförderung eines Kollegen aus der Nachbarabteilung eine ganze Woche verderben kann. Je ähnlicher Ihnen der andere ist, desto schärfer schneidet der Vergleich, denn bei ihm lässt sich der Unterschied nicht damit abtun, dass Sie in einer anderen Liga spielen.

Die Frage lautet also nicht, ob man sich vergleichen soll. Sie lautet: mit wem und woran.

Nach oben oder nach unten

Die Psychologie unterscheidet zwei Richtungen. Der Aufwärtsvergleich zielt auf jemanden, der es Ihrer Ansicht nach besser hat. Der Abwärtsvergleich auf jemanden, dem es schlechter geht. Thomas Wills beschrieb 1981, dass wir zum zweiten vor allem in dem Moment greifen, in dem uns etwas verletzt hat oder etwas misslungen ist. Der Blick auf einen Menschen, dem es schlechter geht, verschafft kurzfristig Erleichterung.

Keine der beiden Richtungen ist für sich genommen gut oder schlecht. Entscheidend ist, was Sie daraus mitnehmen.

Stefan sitzt neben einem Kollegen, der saubereren Code schreibt, und nimmt daraus eine konkrete Sache mit, die sich an zwei Abenden lernen lässt. Derselbe Vergleich streckt ihn aber nieder, sobald er statt einer Fähigkeit ein Urteil liest: Der kann das, ich nicht, damit ist die Sache erledigt. Die Eingangsdaten sind in beiden Fällen dieselben, verschieden ist nur, was der Kopf daraus macht.

Ob ein Aufwärtsvergleich anspornt oder niederdrückt, lässt sich recht gut vorher abschätzen. Penelope Lockwood und Ziva Kunda zeigten 1997, dass ein glänzendes Vorbild nur dann motiviert, wenn sein Niveau erreichbar erscheint. Sobald sich dieselbe Geschichte als außer Reichweite liest, verwandelt sich Inspiration in einen Beleg der eigenen Unzulänglichkeit. Nicht die Größe des Abstands entscheidet also, sondern ob Sie zwischen sich und dem anderen einen Weg sehen oder einen Abgrund.

Der Unterschied zwischen einem nützlichen und einem zerstörerischen Vergleich liegt demnach nicht darin, wen Sie sich aussuchen. Er liegt darin, ob Sie eine Fähigkeit messen oder den Wert eines Menschen.

Bühne gegen Hinterbühne

Die zweite Falle steckt in den Daten, mit denen Sie arbeiten. Über sich selbst wissen Sie restlos alles: wie oft Sie es umgeschrieben haben, wo Sie in Panik geraten sind, wie lange Sie den Anruf aufgeschoben haben und was Ihnen bei diesem Projekt schlicht nicht gelang. Vom anderen sehen Sie das fertige Ergebnis und dazu einen Satz, den er selbst darübergeschrieben hat.

Sie vergleichen also Ihre Hinterbühne mit der Bühne der anderen. Das ist kein Pessimismus und kein geringes Selbstwertgefühl, sondern ein ungleicher Zugang zu Informationen.

Wie groß diese Ungleichheit ist, zeigten Alexander Jordan und seine Kollegen 2011. Sie ließen Studierende schätzen, wie oft Gleichaltrige unangenehme Dinge erleben, also Einsamkeit, das Durchfallen bei einer Prüfung oder das Gefühl, es nicht zu schaffen. Die Schätzungen fielen systematisch zu niedrig aus, während die Zahl der angenehmen Erlebnisse der anderen umgekehrt überschätzt wurde. Die Studie trägt einen Titel, der das besser zusammenfasst als ein ganzer Absatz: Kummer hat mehr Gesellschaft, als die Leute denken.

Das heißt, der Fehler liegt nicht in Ihrer Leistung, sondern in der Einschätzung des Umfelds. Die meisten Menschen um Sie herum haben eine vergangene Woche hinter sich, auf die sie nicht stolz sind, und genau wie Sie haben sie nichts darüber geschrieben.

Wann aus einem Vergleich ein Beweis über Sie wird

Der eine nimmt aus dem Erfolg eines anderen eine Notiz im Kalender mit. Der andere nimmt daraus die Bestätigung mit, dass er dort, wo er ist, eigentlich nichts zu suchen hat. Genau diese zweite Leseart steht hinter dem Phänomen, das Impostor-Syndrom heißt: Den Erfolg haben Sie, die Sicherheit nicht, und jeder fähige Mensch im Raum ist ein weiterer Beweis, der gegen Sie aussagt.

Selbstzweifel haben dabei nicht eine einzige Quelle. Bei manchen geht es vor allem um das Hochstapler-Gefühl, also die stille Vorstellung, der Platz gehöre jemandem, der mehr kann. Ein anderer redet seine Erfolge regelmäßig klein und löscht ein Lob, bevor es sich setzen kann. Und wieder jemand sieht hinter allem Glück und Umstände, sodass ihm kein einziges gutes Ergebnis auf sein Konto geschrieben wird. Der Vergleich füttert jede dieser drei Quellen, nur jedes Mal ein wenig anders.

Das Unangenehmste daran ist, dass Sie sich Ihr Umfeld ausgerechnet dadurch verschärfen, dass Sie gut wählen. Herbert Marsh zeigte in den 80er Jahren wiederholt, dass ein Schüler mit denselben Fähigkeiten in einer ausgewählten Schule schlechter über sich denkt als in einer durchschnittlichen. Seine Ergebnisse haben sich nicht geändert, geändert haben sich die Leute um ihn herum. Dieselbe Mechanik greift in einem Spitzenteam, auf einer guten Konferenz und in einer Branche, in die Sie über eine harte Auswahl gekommen sind.

Den Zusammenhang damit, wem ein Erfolg zugeschrieben wird, nimmt ausführlicher der Text darüber auseinander, ob hinter einem Ergebnis Erfolg oder Glück steht. Und es lohnt sich zu wissen, dass die Selbsteinschätzung an beiden Enden versagt: Der Anfänger überschätzt sich, der erfahrene Mensch unterschätzt sich oft, weil er bereits ahnt, wie viel er nicht kann. Was die Daten dazu wirklich sagen und was das Internet hinzugedichtet hat, beschreibt der Text darüber, wie der Dunning-Kruger-Effekt funktioniert.

Netzwerke: was man weiß und was man nur sagt

Der Satz "die sozialen Netzwerke sind schuld" wiederholt sich so oft, dass daraus eine Regel geworden ist. Die Forschung ist vorsichtiger. Arbeiten der letzten zehn Jahre finden ziemlich übereinstimmend einen Zusammenhang zwischen der Art, wie Sie Zeit in den Netzwerken verbringen, und der Stimmung, aber es handelt sich um einen Zusammenhang und nicht um eine nachgewiesene Ursache, und er fällt meist kleiner aus, als die Überschriften klingen.

Interessanter als die Gesamtzeit ist die Art der Nutzung. Wiederholt zeigt sich ein Unterschied zwischen dem passiven Durchblättern fremder Profile und aktivem Kontakt, also Schreiben, Kommentieren, sich zum Bier verabreden. Der erste Modus ist eine reine Lieferung von Bühnen ohne Hinterbühne. Der zweite hat wenigstens die Chance, in einem Gespräch zu enden, in dem Sie erfahren, wie es der Betreffende wirklich hatte.

Die Netzwerke verändern zudem die Zusammensetzung der Vergleichsgruppe. Früher maß man sich an den Leuten aus dem Treppenhaus, aus der Straße und aus dem Büro, heute trägt man die besten Augenblicke mehrerer hundert Menschen auf einmal in der Tasche, auch von solchen, die man zwei Jahre nicht gesehen hat.

Die praktische Folgerung ist langweiliger als ein Verbot. Sie müssen keine Konten löschen, es genügt zu beobachten, in welchem Modus Sie sind und wie lange. Katrin aus dem Anfang hatte kein Problem mit LinkedIn, sondern damit, dass sie es ausschließlich am Sonntagabend öffnete, wenn sie am wenigsten widerstandsfähig und am müdesten war.

Wie man sich so vergleicht, dass es etwas bringt

Der Rat "hören Sie auf, sich zu vergleichen" funktioniert aus demselben Grund nicht wie der Rat, nicht an einen weißen Bären zu denken. Brauchbarer ist es, drei Dinge zu ändern: mit wem, woran und wogegen.

Konkrete Vorgehensweisen, die sich schon in dieser Woche ausprobieren lassen:

• Messen Sie eine einzelne Fähigkeit, nicht einen ganzen Menschen. Statt "er ist besser als ich" versuchen Sie den Satz "was genau macht er anders, wenn er ein Angebot schreibt".
• Der wichtigste Bezugspunkt sei Ihre eigene Version von vor einem Jahr. Die hat einen riesigen Vorteil: Sie kennen ihre Hinterbühne.
• Wenn ein Vergleich Sie niederstreckt, holen Sie sich die fehlenden Daten. Fragen Sie die Person, wie lange sie gebraucht und was sie dabei verbockt hat. Die Antwort überrascht meistens.
• Benennen Sie, was Sie aus dem Unterschied gelesen haben. Mit einer Information ("ich kann nicht über den Preis verhandeln") lässt sich etwas anfangen, mit einem Urteil ("ich bin nicht gut genug") nichts.
• Achten Sie darauf, wann Sie sich vergleichen. Die meisten tun es müde, abends und im Bett, dem denkbar schlechtesten Moment für die Bewertung des eigenen Lebens.

Versuchen Sie sich jetzt an den letzten Vergleich zu erinnern, der Sie wirklich niedergestreckt hat. Ging es darin um eine konkrete Fähigkeit, die der andere hat und Sie noch nicht? Oder um das Gefühl, dass er schlicht der bessere Mensch ist? Die Antwort auf diese Frage verrät über Ihr Verhältnis zu sich selbst mehr als jede Rangliste von Kolleginnen und Kollegen.

Wenn Sie wissen möchten, wo genau Ihre Zweifel ihre Wurzel haben, gehen Sie den kurzen Hochstapler-Syndrom-Test durch. Er zeigt das Gesamtmaß der Zweifel und ihre Hauptquelle, sodass sich erkennen lässt, ob fremde Erfolge Ihnen die Angst aufzufliegen bestätigen oder eher die Gewohnheit, eigene Ergebnisse zu löschen. Der Vergleich mit anderen ist dabei orientierend und nicht mehr.

Eine Woche, in der Sie Namen aufschreiben

Probieren Sie sieben Tage lang eine Übung aus, die täglich eine Minute kostet. Jedes Mal, wenn Sie im Lauf des Tages jemand mit seinem Erfolg in die Rippen stößt, notieren Sie im Telefon den Namen und ein Wort dazu, worum es ging. Bewerten Sie sonst nichts.

Schauen Sie sich die Liste nach einer Woche an. Bei den meisten zeigt sich, dass sie sich immer wieder um zwei oder drei Namen und ein einziges Gebiet dreht. Der Rest der Welt lässt sie ruhig.

Diese Liste ist brauchbarer als jeder Vorsatz, sich nicht mehr zu vergleichen. Sie zeigt nämlich ziemlich genau, woran Ihnen liegt und wo Sie sich am unsichersten fühlen. Das sind zwei Informationen, die sich aus dem sonntäglichen Scrollen nicht herauslesen lassen.