Impostor-Syndrom: was es ist und woher die Zweifel kommen

Katrin bekam die Beförderung an einem Freitag. Am Montag saß sie in ihrer ersten Besprechung in der neuen Rolle, hörte sich die Glückwünsche an, und darunter lief unablässig ein einziger Gedanke: Wann kommen sie dahinter. Wann merkt jemand an diesem Tisch, dass dieser Stuhl an einen Menschen gegangen ist, der vor allem gut wirkt.

Es ging weder um Bescheidenheit noch um Lampenfieber. Katrin hatte vier Jahre voller Ergebnisse hinter sich, die sie in zwei Minuten aus ihrem Postfach gezogen hätte. Trotzdem hätte sie in diesem Moment geschworen, die Auswahlkommission habe zwei Bewerbungsmappen verwechselt.

Die Kluft zwischen dem, was jemand nachweislich geleistet hat, und dem, was er innerlich über sich denkt, hat in der Psychologie einen Namen und eine ziemlich genaue Beschreibung. Nur werden darin gern mehrere Dinge zusammengeworfen.

Impostor-Syndrom: was es eigentlich ist

Beschrieben haben das Muster die Psychologinnen Pauline Clance und Suzanne Imes im Jahr 1978. Sie untersuchten eine Gruppe von Frauen, die Titel, Auszeichnungen und Karrieren vorzuweisen hatten und dennoch überzeugt waren, aus Versehen dort gelandet zu sein. Seither hat sich gezeigt, dass die Sache weder ein Geschlecht noch eine Branche hat. Sie begegnet Ihnen bei Chirurgen genauso wie bei Programmiererinnen, Lehrern oder Leuten mit eigener Firma.

Die Bezeichnung ist etwas unglücklich, weil das Wort Syndrom dazu verführt, das Ganze als Diagnose zu lesen. Das ist es nicht. In den Klassifikationen psychischer Störungen taucht es nicht auf, man kann es nicht haben oder nicht haben wie eine Grippe, und behandelt wird es von niemandem. Es ist ein Denkmuster, das sich beschreiben, in seiner Ausprägung messen und mit etwas Geduld auch umlernen lässt.

Von gewöhnlicher Unsicherheit trennt es eine einzige Sache, und die ist wesentlich. Das Lampenfieber vor der ersten Präsentation oder die Sorgen in der ersten Woche im neuen Job lösen sich in dem Moment auf, in dem es gut ausgeht. Hier löst sich nichts auf. Ein gutes Ergebnis wird auf dem Weg ins Gedächtnis umgeschrieben in gute Vorbereitung, ein wohlwollendes Publikum oder günstige Umstände, sodass der Beleg für die eigenen Fähigkeiten nirgends abgelegt werden kann.

In der Praxis dreht sich das immer weiter im Kreis, und Clance hat diesen Kreis bereits in den achtziger Jahren beschrieben. Eine Aufgabe kommt, mit ihr die Anspannung, und die Anspannung beruhigt sich einzig durch Vorbereitung weit über den Bedarf hinaus oder umgekehrt durch Aufschieben bis zur letzten Nacht. Am Ende geht die Sache gut aus, eine kurze Erleichterung stellt sich ein, nur wird das Verdienst der Schinderei oder einer glücklichen Fügung gutgeschrieben. Zwei Tage später ist die Erleichterung weg und die Latte liegt ein Stück höher.

Daraus folgt das Merkwürdigste an der ganzen Angelegenheit. Erfolg verkleinert die Zweifel nicht, er füttert sie eher: Jede Beförderung hebt die Erwartungen, also wird der Raum für eine künftige Entlarvung wieder größer. Katrin ging es nicht trotz der Beförderung schlechter, sondern wegen ihr.

Drei Quellen, aus denen die Zweifel kommen

Der Satz "Ich gehöre hier nicht her" klingt wie ein einziger Gedanke. Fragt man aber nach, was genau damit gemeint ist, zerfällt er in drei recht unterschiedliche Geschichten. Die eine handelt von der Angst aufzufliegen, die zweite von verschwindenden Erfolgen und die dritte von einem Glück, das irgendwann aufgebraucht sein wird.

Am besten sieht man die erste Quelle in einer Besprechung. Jemand am Tisch kennt die Antwort, hält sie die ganze Zeit im Kopf und spricht sie nicht aus, weil er sich noch nicht ganz sicher ist. Drei Minuten später sagt ein anderer denselben Gedanken laut, erntet zustimmendes Nicken, und das Thema geht weiter. Für den, der geschwiegen hat, ist das kein Beleg dafür, dass er hätte reden sollen. Es ist ein Beleg dafür, dass der andere sicher war und er selbst offenbar nicht auf dessen Niveau. So wird aus einer verpassten Sekunde ein weiterer Stein in der Mauer.

Die drei Quellen sind weder drei verschiedene Störungen noch drei Schubladen, in die jemand vollständig hineinpasst. Sie sind Seiten eines Musters und hängen miteinander zusammen: Wer bei einer hoch liegt, hat meistens auch den Rest angehoben. Nützlich ist deshalb die Frage, welche von ihnen am lautesten spricht.

Diese dominante Quelle entscheidet nämlich darüber, was hilft. Katrin hat ihren Erfolg nie infrage gestellt, sie hat ihn nur jedes Mal im Team aufgelöst, sodass sich bei ihr nichts ansammelte; wie aus einem Lob etwas wird, das länger als fünf Sekunden hält, nimmt der Text darüber auseinander, wie man Lob annehmen kann. Ihr Kollege Stefan hatte einen genauso hohen Gesamtwert, aber einen völlig anderen Kopf: Jedes gute Ergebnis erklärte er sich mit dem Timing und schickte es damit wieder fort. Ihm liegt eher die Frage, ob hinter dem letzten Ergebnis Erfolg oder Glück stand.

Das Verhältnis zwischen den Quellen ist zudem nicht lebenslang festgeschrieben. Die Situation verschiebt es: In einem Fach, in dem jemand seit zehn Jahren unterwegs ist, meldet sich eher das Kleinreden, weil alles nach normaler Arbeit aussieht. Nach dem Wechsel in eine unbekannte Umgebung schiebt sich innerhalb eines Monats das Hochstapler-Gefühl nach vorn. Ein Ergebnis ist deshalb eine Momentaufnahme der aktuellen Einstellung und keine Charakterbeschreibung.

Der Rat "Sei stolz auf das, was du erreicht hast" ergibt für die eine Quelle also Sinn und prallt an der anderen ab. Genau darin liegt der praktische Nutzen der Unterscheidung: Allgemeine Aufmunterung wirkt schlecht, weil sie nicht auf den Satz zielt, den die Person gerade tatsächlich im Kopf hat.

Wie viele Menschen das betrifft

Die Zahl, die im Internet kursiert, lautet 70 %. Sie stammt aus einer Arbeit, in der Sakulku und Alexander 2011 die bisherige Literatur zusammenfassten, und es ist ehrlich zu sagen, was diese Zahl ist: eine Schätzung der Autoren und kein Messergebnis an einer repräsentativen Stichprobe. Durch Wiederholung wurde daraus mit der Zeit eine Tatsache, die sie nie war.

Ein nüchterneres Bild liefert die systematische Übersichtsarbeit, die Bravata mit ihren Kolleginnen und Kollegen 2020 aus 62 Studien zusammengestellt hat. Die dort gefundene Verbreitung reicht von 9 bis 82 %, je nachdem, wen man gefragt und womit man gemessen hat. Eine so weite Spanne ist kein Fehler der Forschung, sondern die Folge davon, dass es keine scharfe Grenze zwischen Haben und Nichthaben gibt. Es handelt sich um eine Ausprägung, und jeder liegt damit irgendwo auf einer Skala.

Über die Studien hinweg wiederholt sich allerdings recht zuverlässig, wo sich die Zweifel am hartnäckigsten halten:

• Menschen, die frisch in einer neuen Rolle sind, nach einer Beförderung oder einem Branchenwechsel, also überall dort, wo der alte Maßstab nicht mehr gilt und der neue noch nicht entstanden ist
• Studierende, deren Eltern nicht studiert haben; Cokley und sein Team beschrieben bei ihnen 2013 ein stärkeres Gefühl, nicht an die Universität zu gehören
• Felder, in denen ein Fehler teuer wird und Sicherheit erwartet wird: Medizin, Recht, Wissenschaft, Luftfahrt
• alle, die im Raum die Einzigen ihrer Art sind, sei es wegen des Geschlechts, des Alters oder des Weges, auf dem sie dorthin gekommen sind

Die tatsächliche Verbreitung lässt sich aus einem schlichten Grund schlecht messen: Es wird kaum darüber gesprochen. Zweifel an der eigenen Fachlichkeit gehören zu den Dingen, die Menschen vor Kolleginnen und Kollegen sorgfältiger verbergen als ihr Gehalt. Also sieht jeder im Raum nur die fertigen und ruhigen Auftritte der anderen und rechnet das eigene innere Durcheinander dazu. In Gruppen, in denen es einmal laut ausgesprochen wird, ist die Zahl der erhobenen Hände meist die größte Überraschung.

Interessant ist, wen Sie auf dieser Liste nicht finden. Menschen, die wirklich wenig können. Genau deshalb wird das Impostor-Syndrom manchmal als Kehrseite des Dunning-Kruger-Effekts beschrieben, obwohl dieses Paar in Wahrheit komplizierter ist, als gemeinhin darüber geschrieben wird.

Wer anfälliger ist

Bernard, Dollinger und Ramaniah haben 2002 untersucht, wie die Neigung zu solchen Zweifeln mit dem Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit zusammenhängt, also mit den Big Five. Der stärkste Zusammenhang zeigte sich beim Neurotizismus, der Neigung, negative Gefühle intensiver und länger zu erleben. Wer hier hoch liegt, spielt eine kritische Bemerkung eine Woche lang nach, während zwanzig lobende unbemerkt vorbeigehen.

Das zweite Merkmal ist interessanter, weil es in beide Richtungen schneidet. Gewissenhaftigkeit schützt, indem sie für gute Vorbereitung und verlässliche Arbeit sorgt. Zugleich legt sie die Latte so hoch, dass fast jedes reale Ergebnis darunter landet, und von dort ist es nur ein kleiner Schritt, bis aus normaler Unvollkommenheit ein Beleg für eigenes Ungenügen wird.

Eine Rolle spielt auch, ob jemand über seine Zweifel spricht. Wer sie ausspricht, bekommt in der Regel binnen zwei Sekunden eine Korrektur von außen: "Das kenne ich, mir ging es genauso." Wer sie für sich behält, bekommt die Korrektur nie und antwortet sich selbst, womit sich der Zweifel bestätigt. Stefan ist genau dieser Fall, nach außen ein ruhiger Mensch, innen zwei Spielzeiten ununterbrochener Monolog.

Persönlichkeitsmerkmale sind aber kein Schicksal und erklären längst nicht alles. Viel macht die Umgebung: wie viel Rückmeldung darin gegeben wird, ob Unsicherheit laut gesagt werden darf und ob jemand im Raum sitzt, der aussieht wie Sie. Wo genau die Zweifel am stärksten ausgelöst werden, nimmt der eigene Text darüber auseinander, wie sich das Impostor-Syndrom im Job zeigt.

Was das Impostor-Syndrom nicht ist

Bescheidenheit ist es nicht. Ein bescheidener Mensch bestreitet die Tatsache nicht, er posaunt sie nur nicht heraus; der Satz "Es hat geklappt, und daran hat das ganze Team gearbeitet" ist wahr und nimmt Ihnen nichts weg. Das Kleinreden tut etwas anderes, es löscht die Tatsache, sodass auch für Sie selbst nichts übrig bleibt. Die Probe ist einfach und dauert eine Sekunde. Glauben Sie, was Sie gerade gesagt haben?

Verwechselt wird es außerdem mit allgemein niedrigem Selbstwertgefühl, obwohl das zwei verschiedene Dinge sind. Jemand mit diesem Muster kann sich in einem Haufen anderer Bereiche völlig sicher sein und nur dort einbrechen, wo er bewertet wird und wo es um Fachlichkeit geht. Selbstwert ist eine breite Sache und wird anders aufgebaut, worum es im Text darüber geht, wie sich das Selbstwertgefühl stärken lässt.

Und es ist auch nicht das wörtliche Gegenteil des Dunning-Kruger-Effekts, so hübsch diese Symmetrie klingen würde. Die ursprüngliche Studie von 1999 hat etwas anderes gemessen als das Selbstvertrauen von Fachleuten, und ein Teil ihrer Schlüsse wird bis heute mit statistischen Artefakten erklärt. Übrig bleibt vor allem eines: Je mehr jemand über ein Fach weiß, desto besser sieht er, was er darin alles noch nicht kann. Aus der Innenperspektive wird dieser Ausblick mit Unfähigkeit verwechselt.

Der letzte Unterschied ist der schärfste. Wer wirklich betrügt, fürchtet die Enttarnung nicht, denn er weiß, was er tut, und rechnet damit. Die Angst aufzufliegen hat dagegen der, der seine Arbeit ehrlich macht und ihr nur nicht traut; warum sich diese Angst nicht mit Belegen widerlegen lässt, nimmt der Text darüber auseinander, woher die Angst aufzufliegen kommt.

Was sich dagegen tun lässt

Der nächste Erfolg löst es nicht, so viel wissen wir bereits. Weiter bringen eher drei langweilige Dinge, die sich alle diese Woche anfangen lassen.

Das erste ist, die Quelle zu benennen. Solange jemand ein nebliges "Ich bin nicht gut genug" im Kopf trägt, lässt sich damit überhaupt nichts anfangen, denn das ist eine Aussage über den eigenen Wert. Der Satz "Ich neige dazu, mir meine Ergebnisse mit den Umständen zu erklären" handelt von einer Gewohnheit, und Gewohnheiten haben Lösungen.

Das zweite ist, Belege zu sammeln, bevor Sie sie brauchen. Legen Sie einen einzigen Ordner an, ein Mailordner genügt, und legen Sie Rückmeldungen, Zahlen und fertige Dinge hinein. Das Gedächtnis liefert unter Druck zuverlässig nur die Fehler, ein Ordner dagegen hält Fakten fest. Es gilt eine einzige Regel: Hinzufügen ist erlaubt, Löschen nicht.

Das dritte ist, es laut auszusprechen, und gerade dieser Teil wirkt am stärksten. Clance und Imes arbeiteten mit ihren Klientinnen in Gruppen und stellten fest, dass ein großer Teil der Erleichterung in dem Moment eintritt, in dem jemand dasselbe von einer Person hört, die er für souverän gehalten hatte. Unausgesprochener Zweifel wächst, ausgesprochener schrumpft. Konkrete Vorgehensweisen je nach Quelle, einschließlich einer Obergrenze für die Vorbereitung und des Ordners mit Belegen, nimmt der Text darüber auseinander, wie sich das Impostor-Syndrom überwinden lässt.

Was dagegen nicht funktioniert, obwohl es fast jeder schon versucht hat, ist Zuspruch von außen. Der Satz "Du bist doch großartig" wird im Kopf der Empfängerin binnen einer Sekunde als Höflichkeit übersetzt oder als Beweis dafür, dass sie sogar die Person getäuscht hat, die sie lobt. Brauchbar ist erst konkrete Rückmeldung: nicht, dass Sie gut sind, sondern was genau Sie in diesem Projekt getan haben und was ohne Sie anders ausgegangen wäre.

Eine Randbemerkung, aber eine ehrliche. Wenn Zweifel an sich selbst über Monate anhalten, den Schlaf kosten oder von Dingen fernhalten, die Sie sonst wollen würden, ist das kein Scheitern der Selbsterkenntnis, und es hat keinen Sinn, es mit einem weiteren Artikel lösen zu wollen. Für eine solche Last ist es vernünftig, fachliche Begleitung an der Seite zu haben.

Wie Sie herausfinden, woher Ihre Zweifel kommen

Die Selbstbeobachtung hat bei diesem Thema einen Haken: Der Zweifel spricht lauter als alles andere, wer sich also an einem miserablen Tag selbst befragt, bekommt eine andere Antwort als am Dienstag nach einer guten Besprechung. Es hilft deshalb, auf konkrete Sätze statt auf den Gesamteindruck zu achten. Wann haben Sie zuletzt über etwas, das Ihnen gelungen ist, einen einzigen nackten Satz ohne rechtfertigenden Nachsatz gesagt?

Die zweite Hilfe ist noch schlichter. Achten Sie nach dem nächsten guten Ergebnis darauf, wonach Ihr Kopf zuerst als Erklärung greift. Der eine landet bei der Vorbereitung, der andere beim Team, der dritte beim Zeitpunkt und der vierte dabei, dass es nichts Schweres war. Diese erste Erklärung ist ein recht guter Hinweis darauf, welche Quelle bei Ihnen am lautesten spricht.

Wenn Sie das Bild schneller und geordneter haben wollen, gehen Sie den kurzen Hochstapler-Syndrom-Test durch. Heraus kommt ein Gesamtwert in einem von vier Bereichen, von minimalen bis zu starken Selbstzweifeln, und dazu die Verteilung auf die drei Quellen. Nehmen Sie das als groben Vergleich und als Startpunkt für eigene Beobachtung, nicht als Diagnose.

Katrin öffnete drei Monate nach der Beförderung den erwähnten Ordner und fand elf Dinge darin, die sie in dieser Zeit zu Ende gebracht hatte. Das Gefühl, nicht dorthin zu gehören, verschwand dadurch nicht, es hörte nur auf, die einzige verfügbare Deutung zu sein. Bei Stefan wirkte etwas anderes: Vor der Projektverteidigung schrieb er sich eine Prognose auf, wie es ausgehen würde, und las sie hinterher noch einmal. Es war besser gelaufen als das, was auf dem Papier stand, und das war schwarz auf weiß.