Temperamentum, jellem és személyiség: mi a különbség?

„Bocsáss meg, én egyszerűen kolerikus vagyok.” Ez a mondat egy perccel azután hangzik el a megbeszélésen, hogy az illető félbeszakította a kolléganőjét, és időpocsékolásként söpörte le az asztalról a javaslatát. Magyarázatnak hangzik, csakhogy két különböző dolgot ragaszt össze: a temperamentum arról dönt, milyen gyorsan megy fel benned a pumpa, a jellem pedig arról, mit teszel a következő három másodpercben.

A köznyelvben ezek a fogalmak rég összeolvadtak. Az „erős személyiség” hangot és magabiztosságot jelent, a „van jelleme” azt, hogy nem árul el, és ha valakiről azt mondják, hogy temperamentumos, azon többnyire azt értik, hogy csapkodja az ajtókat. A pszichológia másképp bánik ezzel a hármassal, és nem szőrszálhasogatásról van szó. A köztük lévő különbség dönti el, min érdemes magadon változtatni, és mi az időpocsékolás.

A szó eredeti jelentése egyébként pontosan az ellenkezője a mainak. A latin temperamentum helyes keveréket, vagyis kiegyensúlyozott arányt jelent. Ha valakinek régen temperamentuma volt, az tehát nem azt jelentette, hogy robbanékony, hanem azt, hogy a nedvei egyensúlyban vannak.

Temperamentum: amivel a világra jöttél

A temperamentum veleszületett reagálási stílus. Nem azt írja le, mit gondolsz, és miben hiszel, hanem azt, hogyan zajlik nálad a reakció: milyen gyorsan indul be, mennyire erős, meddig cseng le, és hány ingert bírsz el, mielőtt kifáradnál.

Mary Rothbart amerikai pszichológus két összetevő kombinációjaként határozta meg: reaktivitás és önszabályozás. A reaktivitás az, ami magától elindul benned, még mielőtt bármit mérlegelhetnél. Az önszabályozás az a képesség, hogy ezt a hullámot lelassítsd, más irányba tereld, vagy kivárd, amíg elmúlik. Az első rész évekig stabil, a második fokozatosan érik, és edzhető.

Hogy ez az alap a kezdetektől megvan, azt Jerome Kagan mutatta ki a legjobban. Hosszú távú kutatásaiban négyhónapos csecsemőket követett, és aszerint különböztetett meg magasan és alacsonyan reaktív gyerekeket, hogy milyen erősen válaszoltak az új ingerekre. Ez az egyszerű jellemző még sok évvel később is előre jelezte a visszahúzódás és az óvatosság mértékét, pedig a gyerekek közben különböző családokon és iskolákon mentek keresztül.

Érdemes kimondani azt is, mi nem a temperamentum. Semmit nem mond az intelligenciáról, a képességekről és arról, mennyire jól végzed el a munkádat, és nem határozza meg a nézeteidet és az értékeidet sem. Egy lassú és óvatos ember bátrabb lehet a döntéseiben, mint egy gyors típus, mert a bátorságot nem tempóban mérik, hanem abban, mit kockáztat valaki.

Mindez elég egyenesen vetíthető rá a klasszikus négyesre. Hans Eysenck az ötvenes években megmutatta, hogy a régi típusok két tengellyel leírhatók: az extraverzióval és az érzelmi stabilitással. A szangvinikus stabil extravertáltként jön ki, a kolerikus labilis extravertáltként, a flegmatikus stabil introvertáltként, a melankolikus pedig labilis introvertáltként. Ezt a történetet részletesebben a négy temperamentum áttekintése tárgyalja.

Jellem: amit ebből csináltál

A görög karaktér vésetet jelölt, az érmébe ütött jegyet. Ez a kép ma is találó. A jellem az a lenyomat, amelyet a nevelés, a környezet és főleg a saját ismételt döntéseid hagytak benned.

Ide tartoznak az értékek, az erkölcsi álláspontok és a szokások. Hogy megtartod-e a szavad, amikor nem jön jól. Hogy beismersz-e olyan hibát, amelyet senki nem fedne fel. Hogy szánsz-e időt valakire olyankor, amikor te magad is kimerült vagy. Ebből semmi nincs előre megadva, és semmit nem derítesz ki belőle azzal, hogy megméred valaki tempóját vagy ingerlékenységét.

A felosztásnak modern szakmai támasza is van. Robert Cloninger pszichiáter a kilencvenes években azt javasolta, hogy a két szintet külön írjuk le: a temperamentumot mint automatikus érzelmi reakciókat, amelyek korán megjelennek és megmaradnak, a jellemet pedig mint a célok, értékek és önmagunkról alkotott elképzelések rendszerét, amely egész életen át épül. Többek között azzal érvelt, hogy két azonos temperamentumprofilú ember teljesen eltérően viselkedik az életben aszerint, mennyire érett a jelleme.

Egyvalami meglepő a jellemben: pontosan ott látszik a legjobban, ahol szembemegy a temperamentummal. Egy nyugodt bocsánatkérés olyan embertől, aki egy másodperc alatt lángra lobban, többet nyom a latban, mint ugyanez egy flegmatikustól, akit az a helyzet igazából ki sem billentett. A döntés értékét az adja, mennyibe került neked.

Személyiség: az egész, amelyben a kettő találkozik

A személyiség a fölérendelt fogalom. Gordon Allport 1937-ben úgy határozta meg, mint a pszichofizikai rendszerek dinamikus szerveződését, amely meghatározza, hogyan alkalmazkodik az ember a világhoz. A temperamentumot a definíciójában annak a résznek nevezte, amely a legszorosabban kötődik a biológiai adottságokhoz, és így a legörökletesebb.

A mai szemlélet ezt rétegekre bontja. Dan McAdams és Jennifer Pals (2006) három egymás fölötti emeletként írta le a személyiséget: alapvonások, aztán az úgynevezett jellegzetes adaptációk (célok, értékek, szerepek, megküzdési stratégiák), végül pedig az élettörténet, amelyet az ember magáról mesél. A temperamentum az alsó emeleten ül, a jellem a középsőn és a felsőn. A személyiség az egész építmény.

Miért nem áll meg a „kolerikus vagyok” mentségként

Vigyük végig ezt a logikát. Ha a temperamentum valóban meghatározná a viselkedést, akkor minden kolerikusnak egyformán kellene viselkednie. Elég viszont benézni két irodába.

Péter és Zoltán is csapatot vezet, és mindkettőnek rövid a gyújtózsinórja. Hiba érkezik az anyagokban, mindketten egy másodperc alatt elvörösödnek. Péter éles üzenetet ír a csoportos chatbe, aztán két napig azon töpreng, miért beszélnek vele az emberek közvetítőn keresztül. Zoltánnak van egy begyakorolt saját módszere: ugyanezt beírni egy üres dokumentumba, felállni, elmenni kávéért, és csak azután eldönteni, mit küld el. Az eredeti szöveg körülbelül harmadát küldi el, az ügy pedig délig el van intézve.

A temperamentum mindkettejüknél ugyanazt tette. Ott váltak el, hogy mit kezdtek azzal a hullámmal. És pontosan ebben a különbségben rejlik a jellem, mert Zoltán módszere nem a természet ajándéka, hanem szokás, amelyet valamikor bevezetett, aztán százszor megismételt.

A mentségnek van még egy gyenge pontja: a válogatósság. Kevesen használják apró tisztességtelenségre vagy arra, hogy elfelejtettek telefonálni az anyjuknak. Főleg olyan dolgokra veszik elő, amelyekkel amúgy sem foglalkoznánk szívesen. Mikor hallottad utoljára, hogy valaki azt mondja: „bocsi, flegmatikus vagyok, ezért nem hoztam meg azt a döntést, és végül más hozta meg helyettem”?

A mondat egyik változata azért értelmes, és az számít, mikor hangzik el. A „gyorsan beszélek, és néha közbevágok, úgyhogy kérlek, állíts meg” előzetes információ, amely megkönnyíti a másik fél életét. A „közbevágtam neked, mert kolerikus vagyok” ugyanez utólag, és a téma lezárásaként működik. A figyelmeztetés és a kifogás közötti különbség teljes egészében az időzítésben van.

A lényeg röviden így szól. A temperamentum megmagyarázza, miért támadt kedved hozzá. Azt nem magyarázza meg, miért engedtél neki.

Mit lehet a temperamentummal kezdeni, ha kicserélni nem lehet

A saját temperamentumoddal végzett munka nem magára a reakcióra irányul, az rendszerint gyorsabb a tudatnál. Az utána következő három másodpercre irányul, és arra a közegre, amelyben mozogsz. Néhány módszer típustól függetlenül beválik:

• Ismerd a saját vészjelzésed. Összeszorított állkapocs, felgyorsult légzés, kedv arra, hogy elhagyd a termet, vagy éppen az igény, hogy azonnal tiéd legyen az utolsó szó.
• Iktass be egyetlen mechanikus akadályt az inger és a válasz közé. Írd meg, de ne küldd el. Állj fel. Halaszd a döntést reggelre.
• Válassz magadhoz illő közeget ahelyett, hogy egy oda nem illőben harcolnál magaddal. Egy magasan reaktív embernek sokkal többet használ a kiszámítható napirend, mint egy újabb kör fogadkozás.
• Beszéld meg előre a környezeteddel. A „ha túl gyorsan beszélek, állíts meg” mondat rengeteg utólagos magyarázkodást spórol meg.
• Tanulj meg javítani. A gyors és konkrét bocsánatkérés kevesebb energiába kerül, mint egy hét feszült csend.

Hogy ebből mennyi változtatható meg valójában, és mi marad, azt külön szöveg tárgyalja arról, megváltoztatható-e a temperamentum. Röviden: az alapreaktivitás megmarad, a reakciók repertoárja pedig egész életen át bővül.

Hogyan ismered fel, mi nálad temperamentum, és mi csak szokás

A gyakorlati megkülönböztetés három kérdésen áll. Megjelenik nálad helyzettől függetlenül, otthon és a munkahelyen is? Emlékszel rá magadon már gyerekkorodból? És beindul-e még azelőtt, hogy bármit mérlegelhetnél? Három igen válasz temperamentumra mutat. Ha a dolog egyetlen közeghez vagy egyetlen életszakaszhoz kötődik, inkább tanult módszerről van szó, amelyről le lehet szokni.

Az önbecslés ugyanakkor gyakrabban téved, mint gondolnád, mert aszerint ítéljük meg magunkat, amilyenek lenni szeretnénk. A csendes ember, aki a határozottságára büszke, kolerikusként írja le magát. A gyors típus, akinek tetszik a kiegyensúlyozott sztoikus képe, a flegmatikusok közé sorolja magát. Éppen ezért érdemes összevetni a saját benyomásunkat a konkrét helyzetekre adott válaszokkal: a temperamentum-teszt 24 kérdésből áll, és körülbelül négy percet vesz igénybe, az eredmény pedig a fő típus és annak beütése. További utakat ugyanide külön szöveg ír le arról, hogyan találd meg a temperamentumod, aki pedig a négy skatulyánál finomabb mércét szeretne, azt a temperamentum és a Big Five modell összehasonlításában találja meg.

Egy hétre próbálj meg kétoszlopos feljegyzést vezetni. Balra a helyzet, amely felbosszantott vagy lehúzott, jobbra az, amit kezdtél vele. A bal oszlop hét nap múlva megmutatja neked a temperamentumot a maga teljes ismétlődésében. A jobb megmutatja a jellemet, és főleg azt, hol van benne egyelőre üres hely.