Chi ha creato HEXACO e come è emerso il sesto fattore

Nel 1884 lo studioso britannico Francis Galton si mise davanti a un dizionario e cominciò a contare parole. Gli interessava una cosa sola: quanti termini possiede l'inglese per descrivere il carattere di una persona. Arrivò a circa mille, e da quel conteggio tirò fuori un'idea su cui oggi si regge la maggior parte dei test di personalità seri.

L'idea è poco vistosa. Ciò che le persone notano l'una nell'altra abbastanza spesso e abbastanza a lungo prima o poi si guadagna una parola. Una qualità che non interessa a nessuno resta senza nome. Un dizionario, quindi, non è un mucchio casuale di vocaboli, ma il verbale di quello che per secoli è valso la pena nominare.

Si chiama ipotesi lessicale. Ha portato al modello Big Five e, qualche decennio più tardi, anche a un modello che ha sei fattori.

Diciottomila parole trascritte a mano

Il primo tentativo serio di trasformare l'intuizione di Galton in dati arrivò nel 1936. Gli psicologi statunitensi Gordon Allport e Henry Odbert percorsero il dizionario inglese non abbreviato dell'epoca e ne trascrissero ogni termine con cui è possibile distinguere una persona da un'altra. Raccolsero circa diciottomila voci.

Prova a immaginare quel lavoro senza computer. Nessun database, nessuna ricerca. Due uomini, quattrocentomila voci di dizionario e schede di cartone su cui i termini venivano ordinati a mano. Da quelle diciottomila, Allport e Odbert isolarono poi circa quattromilacinquecento parole che descrivono tratti di carattere più durevoli, e misero il resto da parte come umori, giudizi e stati passeggeri.

Con quel mucchio si azzuffò poi lo psicologo britannico Raymond Cattell. Fuse le parole in grumi di significati affini, ci fece girare l'analisi fattoriale e negli anni quaranta ne estrasse sedici fattori di personalità. Il suo numero non trovò conferma nei dati successivi, il suo metodo invece sì. Prendere le parole con cui le persone descrivono le persone, scoprire quali di esse viaggiano insieme e lasciare che la struttura emerga dalla statistica anziché dalla teoria.

I cinque fattori che tornavano sempre

Nel 1961 Ernest Tupes e Raymond Christal tornarono su dati raccolti nell'aviazione statunitense e nelle valutazioni di piloti e cadetti trovarono cinque dimensioni ricorrenti. Warren Norman ripeté il risultato due anni dopo su un altro campione. Ci vollero però altri due decenni prima che Lewis Goldberg nel 1981 introducesse per loro il nome Big Five, e prima che diventassero lo standard su cui la psicologia accademica della personalità si appoggia ancora oggi.

Quell'accordo sembrava una faccenda chiusa. Ricercatori diversi, campioni diversi, decenni diversi e sempre cinque. Solo che tutte quelle analisi avevano un dettaglio in comune di cui per molto tempo nessuno si accorse: girarono su aggettivi inglesi.

Il sesto fattore lo hanno trovato le lingue di cui non si occupava nessuno

Negli anni novanta il metodo lessicale cominciò a essere applicato ad altre lingue. Non nella speranza di una scoperta, più per dovere di verifica. Se il modello descrive il carattere umano in generale, gli stessi cinque devono venire fuori anche da parole ungheresi, italiane o coreane.

Non vennero fuori. In ungherese la struttura si comportò in modo diverso da quello che i ricercatori si aspettavano. Nei dati italiani comparve un grumo a sé stante che non entrava in nessuno dei cinque cassetti. Uno studio coreano di fine anni novanta, a cui partecipò anche un giovane psicologo di nome Kibeom Lee, andò in modo simile. E poi la stessa cosa in olandese, polacco, tedesco e francese.

Quel grumo conteneva ogni volta parole simili. Da un lato sincerità, modestia, correttezza e disinteresse; dall'altro vanteria, avidità, finzione e la disponibilità a sfruttare gli altri a proprio vantaggio. Nelle analisi inglesi questi termini si scioglievano tra gradevolezza e coscienziosità senza formare una dimensione propria. Appena il metodo si spostò altrove, rimasero in disparte.

Una parte della spiegazione sta già in Allport e Odbert. Quando ordinarono le loro diciottomila voci, misero da parte i termini che giudicano una persona più di quanto la descrivano. Solo che molte parole sull'onestà portano il giudizio nella propria natura. Definire qualcuno calcolatore non è un'osservazione neutra, ed erano esattamente termini di questo tipo a sparire dalla selezione prima ancora di arrivare a un'analisi. Altre tradizioni di ricerca procedettero con più libertà nella scelta, e quella fetta di vocabolario rimase nei loro dati.

È una svolta piuttosto strana. Un modello che oggi figura tra i più citati della psicologia della personalità esiste perché la ricerca ha smesso di essere fatta solo in inglese. Se gli studi lessicali fossero rimasti su una sola lingua, probabilmente inciamperemmo ancora oggi nel sesto fattore come in un residuo scomodo nei numeri.

Due canadesi e sei lettere

Intorno al 2000 due psicologi canadesi rimisero insieme quei risultati sparsi. Michael Ashton della Brock University in Ontario e Kibeom Lee, oggi all'università di Calgary, mostrarono prima che il sesto fattore non era un caso di un singolo paese, e poi ne composero un modello compiuto. Nel 2004 sul Journal of Personality and Social Psychology uscì il loro lavoro comune con altri ricercatori d'Europa e Corea, che riassumeva dati lessicali di sette lingue insieme. La soluzione a sei fattori vi risultava di continuo.

Il modello prese il nome HEXACO dalle iniziali delle sei dimensioni e dalla parola greca per sei.

Qui conviene correggere un equivoco diffuso. HEXACO non è il Big Five con un fattore aggiunto. Emotività e gradevolezza sono ruotate rispetto alle cinque dimensioni originali: la tendenza alla collera e all'irritabilità, che nel Big Five ricade sotto il nevroticismo, nell'assetto a sei fattori si lega piuttosto al polo opposto della gradevolezza. Quattro lettere si sovrappongono dunque strettamente al Big Five, due solo a grandi linee e una è nuova. Lo smonta in dettaglio il testo su che cos'è HEXACO.

Che cosa è cambiato quando l'onestà è diventata misurabile

Prima del fattore H, l'integrità di carattere era nella ricerca una grandezza sfuggente. Descriverla sapeva farlo chiunque, ma nei cinque fattori non c'era posto per lei, così scompariva dai risultati. La sesta dimensione le ha dato delle coordinate, e con quelle ha aperto una serie di domande che fino a quel momento si studiavano a fatica.

Un H basso nella ricerca si accompagna ripetutamente a cose che a un normale test di personalità sfuggivano:

• la disponibilità a imbrogliare quando si sa che nessuno lo scoprirà
• comportamenti controproducenti sul lavoro, dai piccoli furti all'abuso di potere
• la triade oscura, cioè machiavellismo, narcisismo e psicopatia, si proietta per intero sul polo opposto di questo fattore
• il patrimonio e la posizione contano più dei rapporti che si spendono per ottenerli

Per la psicologia del lavoro fu una notizia interessante. La coscienziosità è passata a lungo per il miglior predittore di personalità della prestazione lavorativa, però dice soprattutto se una persona porta a termine le cose, non come si comporta quando si presenta l'occasione. Un dipendente con alta coscienziosità e bassa onestà tende a essere accurato anche nel modo in cui copre le proprie tracce.

Prendi due addetti agli acquisti con lo stesso risultato nei cinque fattori. Entrambi laboriosi, entrambi socievoli, entrambi puntuali. Uno riceve da un fornitore un'offerta di cui non serve parlare in nessun posto, e la rifiuta prima di averla pensata fino in fondo. L'altro la pesa un momento e cerca come la si potrebbe giustificare. Cinque dimensioni non afferrano quella differenza, perché non ci sta dentro. La sesta la punta in modo diretto.

Ti viene in mente un collega che sulla carta soddisfaceva tutto, e con cui nonostante questo c'era un problema? Di solito non era una questione di ritmo né di capacità. Che cosa misura esattamente il fattore H e perché risulta sgradevole già leggendo il proprio risultato, lo smonta un articolo a sé sulla dimensione onestà-umiltà.

Dove sta il modello oggi

Ashton e Lee hanno pubblicato per il modello anche un questionario proprio, che nel corso di due decenni è stato tradotto in decine di lingue. Attorno ai sei fattori esce oggi un flusso costante di studi, il modello compare nei manuali di psicologia della personalità e nella ricerca sul personale il fattore H viene trattato come una variabile a sé.

Non tutti la considerano una questione chiusa. Lo psicologo olandese Boele De Raad con un gruppo di coautori ha confrontato nel 2010 dati lessicali di altre lingue ed è arrivato alla conclusione che attraverso le culture si replicano in modo affidabile piuttosto tre fattori che cinque o sei. La disputa sul numero giusto di dimensioni prosegue quindi, e il sei non è l'ultima parola.

Nella coscienza del pubblico HEXACO resta ancora nell'ombra. Il Big Five ha un vantaggio di diversi decenni, e la tipologia dei sedici tipi di personalità ha per di più un'attrattiva che un modello accademico recupera con difficoltà: da lei si può ricavare un'etichetta di quattro lettere per il curriculum. Sei numeri su una scala si condividono peggio di una sigla. Se ti interessa come appare il tuo profilo su tutte e sei le dimensioni, puoi percorrere il nostro test HEXACO.

E di tutta questa storia c'è ancora una cosa che vale la pena tenere a mente. Il sesto fattore non l'ha inventato nessuno. È stato per tutto il tempo lì, dentro dizionari ungheresi, coreani e italiani, ad aspettare che qualcuno guardasse altrove che non fosse l'inglese. Quante altre dimensioni del carattere umano abbiano già un nome in una lingua a cui la ricerca non è ancora arrivata, per ora nessuno lo sa.