HEXACO vs Big Five: cosa aggiunge il sesto fattore

Due candidati per un posto in cui si amministra il budget aziendale compilano lo stesso questionario a cinque fattori e ne escono quasi indistinguibili. Entrambi mediamente estroversi, entrambi sopra la media in coscienziosità, entrambi calmi, entrambi piacevoli con chi hanno intorno.

Un anno dopo salta fuori una differenza che sulla carta non c'era. Marco restituisce al budget i soldi non spesi, anche se avrebbe potuto farli passare dal proprio reparto senza che nessuno se ne accorgesse. Luca si fa promettere in silenzio una provvigione da un fornitore che ha raccomandato lui stesso e non lo dice a nessuno. Il questionario non ha previsto quella differenza. Non perché fosse un cattivo questionario, ma perché quel tratto non lo misurava affatto.

È esattamente attorno a questo vuoto che si gioca la discussione tra i due modelli scientifici della personalità più diffusi. Uno descrive cinque fattori, l'altro sei. E il sesto è il motivo per cui vale la pena metterli a confronto.

Stesso metodo, numero di fattori diverso

I due modelli poggiano sulla stessa idea e sulla stessa statistica. L'idea si chiama ipotesi lessicale: ciò che nelle persone è abbastanza importante perché gli altri lo notino, prima o poi si prende un nome nella lingua. Chi vuole sapere in cosa le persone si differenziano può quindi partire dal dizionario.

La procedura che segue è noiosa e proprio per questo credibile. Dalla lingua si estraggono tutti gli aggettivi che descrivono una persona, centinaia di individui li valutano su se stessi o su qualcuno che conoscono, e l'analisi fattoriale calcola quali parole restano insieme. Nessuno stabilisce in anticipo quanti gruppi devono uscire. Ne escono tanti quanti sono nei dati.

Sulle liste inglesi questa procedura ha dato ripetutamente cinque fattori (Goldberg, 1990; Costa e McCrae, 1992), e da lì è nato lo standard che oggi conosci con la sigla OCEAN. Che cosa contiene ciascuna delle cinque scale lo spiega il testo su che cos'è il modello di personalità Big Five.

Gli psicologi canadesi Michael Ashton e Kibeom Lee, a cavallo del millennio, hanno fatto una cosa a prima vista poco interessante: hanno applicato la stessa procedura ad altre lingue. Al coreano, all'italiano, all'ungherese, al polacco, all'olandese, al francese, al tedesco. E dai dati uscivano loro, una volta dopo l'altra, sei gruppi invece di cinque.

Qui sta la parte più sorprendente di tutta la storia. Il sesto fattore non è comparso perché i coreani o gli ungheresi siano persone diverse dagli americani. È comparso perché ogni lista di aggettivi è solo un campione di una lingua, e quelle inglesi su cui è cresciuto il modello a cinque fattori contenevano poche parole di una famiglia precisa. Allora il modello non misurava il mondo. Misurava il dizionario che aveva ricevuto in ingresso.

Il sesto fattore: onestà-umiltà

Quella famiglia di parole si presenta così: sincero, retto, corretto, modesto, senza pretese da un lato; furbo, calcolatore, avido, pieno di sé dall'altro. Nel modello a sei fattori è diventata una scala autonoma, l'onestà-umiltà, contrassegnata dalla lettera H.

Comprende quattro cose: se una persona gioca a carte scoperte anche quando una bugia passerebbe liscia, quanto le dà fastidio ottenere un vantaggio a spese di un altro, quanto la attirano il denaro e il lusso e in che misura si considera qualcuno a cui semplicemente spetta più che agli altri.

Il nome della scala porta a un fraintendimento. Umiltà qui non vuol dire timidezza né sottovalutare le proprie capacità. Chi ha una H alta può essere uno specialista sicuro di sé, che sa esattamente quanto vale e semplicemente non ne ricava un diritto a un trattamento speciale. E al contrario: una H bassa arriva piuttosto spesso accompagnata da molto fascino, perché chi vuole convincere gli altri deve prima di tutto risultare gradevole. Nei dati la disonestà raramente si siede accanto alla sgradevolezza.

Nel modello a cinque fattori questo contenuto non manca del tutto. Si dissolve. Una parte della correttezza e della riluttanza a sfruttare gli altri finisce sotto la gradevolezza, una parte del rispetto delle regole sotto la coscienziosità, e il resto si disperde tanto che non si riesce più a leggerlo come un numero unico. Proprio per questo Luca, quello dell'inizio, può uscire da un profilo a cinque fattori senza destare alcun sospetto. È organizzato, gradevole, tranquillo. La scala su cui si distinguerebbe non c'è.

Una H bassa, del resto, non significa truffatore. Descrive una tendenza, non un atto, e nella vita di tutti i giorni si mostra in modi molto più banali: i rapporti vengono letti come uno scambio, lo status e le ricompense visibili pesano di più, e una regola sembra un ostacolo da aggirare quando conviene e nessuno guarda. Alla scala dedica uno sguardo dettagliato il testo su che cosa significa il fattore H.

L'emotività non è il nevroticismo

La seconda differenza è più sottile e sorprende anche chi conosce entrambi i modelli. La lettera E del modello a sei fattori non significa la stessa cosa della N di quello a cinque, anche se le due scale girano intorno alle emozioni.

Il nevroticismo è la propensione alle emozioni negative in generale: ansia, tristezza, irritabilità, rabbia, oscillazioni dell'umore. HEXACO ha slegato questo pacchetto. L'emotività tiene la paura, la preoccupazione, il bisogno di appoggiarsi alle persone vicine e la sensibilità alla loro sofferenza. La rabbia non ne fa parte.

Contiene invece qualcosa che nel nevroticismo non devi cercare: il legame con gli altri. Un'emotività alta descrive una persona che ha paura per chi le sta a cuore e ha bisogno di qualcuno su cui poggiarsi. Non è un sinonimo di instabilità emotiva, anche se il risultato viene letto spesso così.

Prendi due colleghe. Giulia teme una presentazione già due giorni prima, la notte precedente non dorme e, prima di entrare in sala, ha bisogno di sentirsi dire che ce la farà. Chiara conduce lo stesso incontro senza battere ciglio, ma quando nella discussione arriva un'obiezione sciocca liquida chi l'ha posta con una durezza tale che nessuno lo difende. Un questionario a cinque fattori restituisce a entrambe un nevroticismo alto. In quello a sei, Giulia ha un'emotività alta, mentre Chiara ha una gradevolezza bassa.

Prova adesso a richiamare alla memoria qualcuno che hai descritto come troppo sensibile. Si trattava di una persona che si spaventa facilmente e si prende le cose a cuore, o di quella che esplode appena qualcosa non le torna? Su cinque scale finiscono entrambe nello stesso punto. Su sei, ognuna altrove.

Dove è finita la rabbia

La risposta a questa domanda è al tempo stesso la terza differenza. In HEXACO la rabbia si è trasferita nella gradevolezza, più precisamente nel suo estremo basso.

Gradevolezza qui vuol dire tolleranza: la capacità di perdonare, di lasciar correre, di accettare un compromesso, di non restituire il colpo. Chi sta in basso su questa scala si tiene il rancore più a lungo, critica duramente, cede a fatica e si arrabbia in fretta. Dove il modello a cinque fattori registra l'irascibilità come instabilità emotiva, quello a sei la legge come incapacità di sopportare gli altri.

La conseguenza è pratica. Due persone con un nevroticismo altrettanto alto possono essere colleghi completamente diversi. Uno nel conflitto si tira indietro e poi se lo riavvolge di notte, l'altro lo scatena e la mattina non capisce perché tutti lo guardino storto. Sei scale separano questi due, cinque li lasciano insieme.

Una mappa tra i due modelli

La tabella mostra dove si sposta ciascuna dimensione a cinque fattori dentro il modello a sei. Non sono segni di uguaglianza, piuttosto un'assegnazione indicativa del corrispondente più vicino.

Dalla tabella si vede che la differenza tra cinque e sei non riguarda solo un numero in più. Tre fattori restano praticamente invariati, uno si aggiunge e due vengono ricomposti. Chi fa entrambi i test e confronta i risultati dovrebbe ottenere apertura, coscienziosità ed estroversione molto simili, mentre sulle emozioni e sulla gradevolezza i numeri possono tranquillamente divergere. Non è un errore di misura, solo un confine diverso tra le scale.

Vale la pena sapere che nessuno dei due modelli si ferma ai suoi sei o cinque numeri. Ogni fattore si divide ancora in tratti più stretti, e solo lì si capisce perché due persone con lo stesso punteggio vivano in modo diverso. Due coscienziosità altrettanto alte possono poggiare una volta sull'ordine e sulla precisione, un'altra sulla laboriosità e sulla costanza. Chi decide in base ai fattori grossi legge i titoli invece dell'articolo.

Che cosa aggiunge il sesto fattore

L'utilità di un fattore nuovo si decide con una sola domanda: grazie a lui veniamo a sapere qualcosa che le cinque scale non catturano? Per l'onestà-umiltà la risposta è affermativa.

I lavori di Ashton e Lee e la ricerca successiva collegano una H bassa alla tendenza ad aggirare una regola quando conviene, alla disponibilità a manipolare gli altri e a comportamenti che sul lavoro danneggiano il datore di lavoro, dal piccolo abuso di risorse alle frodi più serie. La scala si sovrappone inoltre in modo marcato ai tratti chiamati triade oscura, soprattutto al machiavellismo.

Restiamo però con i piedi per terra. Si tratta di legami statistici su migliaia di persone, non di una previsione su una persona precisa; ogni confronto di questo genere è indicativo. Una scala di personalità descrive una tendenza, non un atto, e le differenze all'interno dei gruppi tendono a essere maggiori di quelle tra i gruppi. Sulla H non si deve decidere l'assunzione di un candidato né confermare un sospetto su un collega. La sua utilità è un'altra: aiuta a capire perché la collaborazione con qualcuno non funziona, uno che sembra gradevole e affidabile e dopo ogni incontro ti lascia comunque una sensazione strana.

Quando usare l'uno e quando l'altro

Il Big Five ha senso come mappa generale. In decenni gli si sono accumulati intorno incomparabilmente più studi, norme e strumenti derivati, quindi se vuoi un risultato confrontabile con la letteratura o con un altro questionario, cinque fattori sono la scelta sicura. Va bene anche quando ti interessa soprattutto la tenuta sotto stress, perché il nevroticismo risponde a quella domanda in modo più diretto: tiene ansia e rabbia su una sola scala. Il nostro test Big Five lavora con cinquanta item della banca pubblica di item IPIP.

Il modello a sei fattori conviene nel momento in cui in gioco c'è la fiducia. Tipicamente:

• Ruoli in cui si decide di soldi, accessi o poteri senza controllo.
• Quando in una squadra le regole vengono piegate più volte, ma nessuno sembra il colpevole.
• Conoscenza di sé, nel momento in cui chi ti sta intorno ti dice che agisci più duramente di quanto tu stesso ammetta.

Quest'ultimo motivo è di solito il più frequente e suona semplice: da un risultato a cinque fattori te ne sei andato con la sensazione che mancasse qualcosa di essenziale, solo che non sei riuscito a dargli un nome. La sesta scala è spesso proprio quella parola mancante.

Il nostro test HEXACO ha sessanta domande e porta via circa otto minuti. Accanto ai sei punteggi mostra anche un confronto indicativo con un profilo a cinque fattori, così dal risultato si vede dove i due modelli si incontrano e dove si separano. Che cosa significano le singole scale nella pratica lo riassume il testo su che cos'è HEXACO.

Nessuno dei due è il vincitore

La disputa su cinque o sei fattori è un dibattito scientifico legittimo, non un duello tra marchi. I sostenitori dei cinque argomentano con la parsimonia e con la montagna di dati raccolta in decenni. I sostenitori dei sei con la replicazione in lingue diverse e col fatto che la sesta scala spiega comportamenti che i profili a cinque fattori si lasciano sfuggire. Entrambe le parti hanno dati, entrambe pubblicano e nessuna sostiene che l'altra misuri sciocchezze.

La differenza pratica è inoltre minore di quanto sembri dal dibattito accademico. Entrambi i modelli lavorano con scale e non con tipi, quindi non ti incasellano da nessuna parte e nessun numero al loro interno è migliore di un altro. Entrambi partono dall'autovalutazione, il che significa che misurano più come ti vedi che come ti comporti, ed entrambi si possono distorcere quando una persona compila il questionario per occhi altrui. Ed entrambi perdono senso nel momento in cui una descrizione diventa una sentenza.

Prova adesso un piccolo test senza questionario. Scrivi tre persone che ti hanno deluso nell'ultimo anno e accanto a ognuna una frase su quello che hanno fatto in concreto. “Non ha finito quello che aveva promesso” indica la coscienziosità. “È esplosa per una sciocchezza” indica la gradevolezza. “Sapeva che così mi avrebbe fatto del male e l'ha fatto perché gli conveniva” non si adatta a nessuna delle due. Quella frase la descrive la sesta scala, e in un profilo a cinque fattori non la trovi.