Passivo-aggressivo: come riconoscerlo e rispondere

“Non è niente.” Giulia lo dice guardando verso un angolo della stanza e va a lavare una tazza. Marco resta in piedi in cucina e sa due cose insieme: che invece è qualcosa e che adesso non lo scoprirà.

Questa scena ha mille varianti e un unico nucleo. La rabbia è nell'aria, ma nessuno la ammette, quindi non se ne può parlare. È proprio questo che chiamiamo comportamento passivo-aggressivo.

Come si presenta il comportamento passivo-aggressivo

I segnali concreti li riconosci prima di avere una parola per definirli. Di solito sono piccole cose che da sole reggono benissimo come innocenti e solo insieme formano uno schema.

• “non è niente”, detto con un tono che comunica esattamente il contrario
• sarcasmo e battute pungenti, seguiti da “dai, stavo solo scherzando”
• un sì con dentro un no: “sì, certo, come vuoi tu”
• promesse dimenticate proprio sulle cose che alla persona non andava di fare
• rallentamento: il compito viene svolto lentamente e alla lettera, comunque vada
• elogio con la spina: “per il tempo che ci metti, viene fuori pure abbastanza bene”

Prova a immaginare, per ognuna di quelle frasi, come si potrebbe difendere. Riesce facile, e il trucco sta tutto lì. Il sarcasmo era una battuta, la promessa è uscita di testa, il lavoro è stato fatto come diceva l'accordo. Niente di tutto questo si lascia prendere in parola.

Al lavoro lo schema ha un vocabolario suo. Marco mette tre persone in copia per non dover dire in faccia a una collega che la scadenza non regge. In riunione arriva un “questo naturalmente lo lasciamo a te, sei quello che ha il quadro più chiaro”, che suona come fiducia e funziona come spostamento di responsabilità. E poi c'è la firma su un documento che arriva esattamente il giorno dopo la scadenza.

Ecco perché l'altra parte finisce in una posizione strana. Sente qualcosa di ostile, ma se lo nomina passa per quella permalosa. Alla fine sceglie ciò che sembra ragionevole: tacere, non farne un caso e andare avanti. La tensione non sparisce, viene solo rimandata.

Che cos'è davvero l'aggressività passiva

La definizione più utile è corta: disaccordo o rabbia espressi in modo indiretto, e per giunta in una forma che si può negare. La chiave non è la forza dell'emozione, ma quella negabilità. Il messaggio parte e allo stesso tempo si può sostenere che nessun messaggio sia mai stato inviato.

L'aggressività aperta risulta, al confronto, paradossalmente più leggibile. Quando qualcuno ti dice “mi dà fastidio che tu me l'abbia lasciato di nuovo sulle spalle”, sai a che punto sei e puoi rispondere. Piacevole non è, ma è una conversazione. Con il comportamento passivo-aggressivo la conversazione formalmente non avviene, e dalla stanza esci comunque con la stessa sensazione.

Una buona spia è lo scarto tra contenuto e forma. Le parole dicono una cosa, il tono, il momento scelto o i fatti ne dicono un'altra. La frase “a me davvero non dà fastidio” pronunciata dopo tre secondi di pausa e con la porta che si chiude è un messaggio diverso dalla stessa frase detta di sfuggita.

C'è un'altra cosa da precisare, perché si perde con facilità. Stiamo parlando di un comportamento, non di un tipo di persona. Etichettare qualcuno come passivo-aggressivo suona come una descrizione del carattere, mentre descrive soprattutto una situazione in cui quella persona non sa o non osa parlare in modo diretto. In un'altra relazione la stessa persona può comportarsi in modo del tutto diverso.

Perché nasce l'aggressività passiva

Nessuno decide di passare una settimana intera a lanciare frecciatine. Lo schema si costruisce poco alla volta e in genere, a suo tempo, aveva una sua logica. Il più delle volte poggia su tre radici.

La prima è un ambiente in cui la rabbia non poteva mostrarsi. In una famiglia dove non si urlava, ma non si chiariva neanche niente, un bambino impara che il disaccordo diretto costa la calma o l'affetto. La rabbia intanto non sparisce, si cerca solo una porta meno vistosa. Funziona in modo simile nei gruppi di lavoro in cui la critica ufficialmente è benvenuta e ufficiosamente viene ricordata.

La seconda radice è la semplice incapacità di dire di no. Rifiutare in modo diretto richiede di reggere la delusione altrui, e questo si impara con fatica. È più comodo dire di sì e poi lasciare che il compito si dissolva nel tempo, perché “me ne sono dimenticato” porta meno rischio di conflitto di “questo non lo faccio”.

La terza è il senso di impotenza verso qualcuno più forte. Verso un capo, verso un partner che nelle liti vince sempre, verso un'autorità con cui non si discute. Dove manca il potere diretto restano il rallentare, il tacere o il piccolo sabotaggio.

Tutte e tre le radici hanno in comune una proprietà scomoda: nel breve periodo funziona. La frecciatina dà sollievo, la promessa dimenticata cancella davvero il compito, e un lavoro abbastanza lento costringe l'altro a farselo da solo. La ricompensa arriva subito, il prezzo si scioglie in mesi di rapporto che peggiora. Così lo schema si rinforza da sé. Tra l'altro, proprio da quel senso di impotenza è nato anche il termine, in un posto piuttosto inaspettato.

Un termine nato nell'esercito

L'espressione aggressività passiva non viene dallo studio di un consulente di coppia né dalla pratica terapeutica. La introdusse lo psichiatra militare statunitense William Menninger negli anni quaranta, durante la Seconda guerra mondiale, e con essa descriveva i soldati che non rifiutavano apertamente un ordine, perché non era possibile, ma lo eseguivano in modo che non ne uscisse nulla. Resistevano con la lentezza, le dimenticanze, il broncio e l'incapacità simulata.

Il contesto militare spiega il meccanismo meglio di qualunque altra cosa. Un soldato non poteva dire di no senza rischiare conseguenze serie, quindi il disaccordo doveva passare dalla porta di servizio. Ogni volta che rifiutare apertamente costa troppo, questa strada si propone da sola.

Interessante è anche il destino successivo del concetto. Il disturbo passivo-aggressivo di personalità si è tenuto per un certo tempo tra le diagnosi autonome, ma nelle edizioni più recenti dei manuali diagnostici è uscito come categoria a sé. Sul piano professionale è emerso che descrive più una singola reazione a una situazione che una struttura stabile della personalità.

Per la vita di tutti i giorni ne esce una conclusione utile. L'aggressività passiva non è l'etichetta di una malattia, ma la descrizione di uno schema di comportamento che compare in persone del tutto sane nel momento in cui la via diretta sembra loro chiusa. Il che significa anche che ci si può lavorare con mezzi ordinari: una conversazione, un accordo chiaro e un cambiamento in ciò che, in quella relazione, conviene.

Evitare con le spine: passivo-aggressivo e stili di gestione del conflitto

Se ti interessa dove si colloca questo schema, aiuta guardarlo attraverso gli stili di gestione del conflitto. Partono dal modello della doppia preoccupazione, come lo hanno descritto Robert Blake e Jane Mouton: ogni atteggiamento davanti a una disputa si può collocare su due assi. Quanto spingi il tuo interesse e quanto tieni conto dell'interesse dell'altra parte. Dalle combinazioni escono cinque stili tipici, tra cui competere, collaborare ed evitare, analizzati più nel dettaglio nella panoramica degli stili di gestione del conflitto.

Il comportamento passivo-aggressivo occupa su quella mappa un posto particolare. Da fuori sembra evitamento: nessuno alza la voce, la disputa ufficialmente non c'è, il tema non si apre. Dentro però gira qualcos'altro, perché l'interesse continua a essere portato avanti, solo per vie indirette. Il nome più preciso sarebbe evitare con le spine.

La differenza rispetto all'evitamento puro merita di essere sottolineata. Chi evita rimanda il conflitto o lo sacrifica, oppure cede e se ne va. Nell'aggressività passiva nessuno cede. Il combattimento si sposta su un piano dove non si può condurre apertamente, quindi non si può nemmeno chiudere con un accordo.

Quando questa modalità regge a lungo, ne nasce un clima domestico o lavorativo che consuma entrambe le parti. Sembra calma ed è logoramento. Un meccanismo simile lo descrive il testo sul trattamento del silenzio, dove il silenzio è già di per sé la punizione.

Come rispondere quando l'aggressività passiva tocca a te

Le reazioni più allettanti sono anche le meno funzionali. O mandi giù e ti arrabbi in silenzio, oppure restituisci la stessa moneta aggiungendo frecciatine tue. Con la prima variante confermi lo schema, con la seconda lo mandi a pieno regime.

Funzionano piuttosto alcune mosse poco appariscenti che hanno una cosa in comune: prendono sul serio il contenuto, non la forma.

1. Nomina la cosa concreta, non il carattere. Invece di “ecco che sei di nuovo passivo-aggressivo”, meglio “quella battuta sul mio budget mi ha ferito, possiamo chiarirla?” L'etichetta fa scattare la difesa, l'episodio concreto apre il tema.
2. Non restituire la stessa moneta. Sarcasmo su sarcasmo sposta tutto lo scambio su un piano dove vince chi ha la lingua più pronta e il problema reale resta intatto.
3. Chiedi in modo diretto e lascia spazio alla risposta. “Sembra che non ti vada di farlo. È così?” E poi reggi il silenzio. La domanda non servirà a niente se dopo una risposta sincera arriva un'esplosione.
4. Verifica che essere diretti, con te, sia sicuro. Chi in passato ha scoperto che un no onesto porta tre giorni di freddezza non ha motivo di riprovarci.
5. Lascia che le conseguenze cadano su chi le ha prodotte. Quando qualcuno rimanda un compito di continuo, finirlo di nascosto al posto suo significa pagare per lo schema. Concordate una scadenza e lascia che i suoi effetti facciano il loro corso.

Ci sono ancora due cose. Il momento: la conversazione su una battuta detta in riunione si fa in un momento più tranquillo, non trenta secondi dopo, con tutti e due ancora carichi. E prudenza con l'interpretazione, perché tu vedi il comportamento, non il motivo. La spiegazione è spesso diversa da come la scena appare da fuori. Stanchezza, un malinteso, il timore di ciò che arriverebbe dopo un no diretto. Una domanda regge meglio di una sentenza.

L'ultimo punto dell'elenco è di solito il più difficile, perché va contro l'abitudine di smussare la situazione. Ed è proprio lì che lo schema si rompe. Portare avanti un interesse per vie indirette ha senso solo fino al momento in cui inizia a costare più di una conversazione diretta.

Quando riconosci il comportamento passivo-aggressivo in te

Quasi tutti si sono trovati, prima o poi, in questo ruolo. Quando è stata l'ultima volta che hai detto “non è niente” mentre era eccome qualcosa? E che cosa ti ha trattenuto dal dirlo ad alta voce?

Aiuta scomporre quel momento in due domande. Che cosa voglio dire davvero e a chi lo voglio dire. Le risposte spesso divergono: ti ha fatto arrabbiare il capo e l'ha pagata il partner. Oppure ti pesa la divisione dei lavori di casa in generale, e ti fai sentire per una singola tazza non lavata, perché la tazza è il tema più piccolo e rischia meno.

Poi arriva l'allenamento nelle frasi corte. “Oggi non ce la faccio.” “Non ho voglia di andarci.” “Mi ha dato fastidio come l'hai detto.” Brevi, concrete, senza arringa difensiva. La maggior parte delle persone non ha bisogno di un corso di assertività, ha bisogno di verificare che dopo una frase diretta il mondo non crolla.

Se vuoi vedere da lontano il tuo atteggiamento abituale davanti alle dispute, puoi fare il nostro test degli stili di conflitto: 30 domande, all'incirca quattro minuti, e come risultato uno stile primario e uno secondario più la tua posizione sulla mappa di assertività e disponibilità verso l'altro. Serve soprattutto a vedere se l'evitamento tiene anche là dove un accordo aperto ti costerebbe meno.

Giulia e Marco dell'inizio hanno grosso modo due possibilità. O la tazza resta una tazza e la serata passa in un silenzio che entrambi conoscono a memoria, oppure uno dei due chiede di che cosa si tratti davvero. La seconda versione è più scomoda e dura venti minuti. La prima dura anni.