Il QI predice il successo - che cosa dicono gli studi longitudinali

Due uomini che non superarono la selezione per uno studio sui bambini plusdotati vinsero poi il premio Nobel per la fisica. William Shockley, coinventore del transistor, e Luis Alvarez, uno dei fisici sperimentali più influenti del Novecento, furono testati entrambi negli anni Venti per il celebre studio di Lewis Terman sui giovani geni. Nessuno dei due raggiunse la soglia di QI di 135 che Terman aveva tracciato, quindi nessuno dei due fu ammesso.

Ed ecco l'altra metà della storia. Dei quasi 1.500 bambini che nello studio di Terman entrarono davvero, non uno solo arrivò a vincere un Nobel o un Pulitzer nell'arco di un'intera vita.

Allora il QI predice il successo? La risposta onesta non è sì né no: è una questione di misura. E gli studi longitudinali, che seguono le stesse persone per decenni, ci danno numeri sorprendentemente concreti da appendere a quella misura.

I Termites: uno studio che dura da un secolo

Nel 1921 lo psicologo di Stanford Lewis Terman avviò uno dei progetti di ricerca più ambiziosi nella storia della disciplina. Selezionò 1.528 bambini californiani con un QI pari o superiore a 135, all'incirca l'1% più alto della popolazione, e si propose di seguirli per il resto della loro vita. I partecipanti furono soprannominati Termites. Lo studio è ancora in corso oggi: è sopravvissuto al suo fondatore ed è diventato il progetto longitudinale più lungo del suo genere.

Terman voleva smontare una convinzione diffusa nella sua epoca: che i bambini intelligenti fossero gracili, malaticci e goffi in società. Ci riuscì. In media i Termites risultarono più sani, più istruiti, professionalmente più affermati e più soddisfatti della popolazione generale. Un QI alto li aveva aiutati nella vita in modo dimostrabile.

Ma Terman puntava a qualcosa di più grande. Voleva dimostrare che i suoi bambini sarebbero diventati l'élite intellettuale della nazione, e lì sbatté contro un muro. I Termites diventarono medici, avvocati, professori e ingegneri di successo, eppure nessuno di loro ridisegnò il proprio campo. Nel frattempo due ragazzi che il suo test aveva scartato si portarono a casa un premio Nobel.

Lo studio ha i suoi critici. Il campione non era casuale. I bambini venivano segnalati dagli insegnanti e alcuni li scelse Terman stesso, quindi possono essersi infilate influenze diverse dal QI grezzo, dalla popolarità in classe a un contesto familiare agiato. Resta comunque unico, perché nessun altro ha seguito un gruppo così ampio di persone plusdotate per così tanto tempo.

Che cosa dovresti ricavarne? Un QI alto sposta verso l'alto la probabilità di avere successo, ma da solo non basta per la grandezza. Oltre un certo punto sono altre cose a decidere l'esito, e adesso arriviamo anche a quelle.

Dentro l'1% più alto non c'è un tetto

La soglia di 135 di Terman portava con sé un presupposto nascosto. Dava per scontato in silenzio che sopra quella linea fossero tutti più o meno uguali, che la distanza tra un QI di 135 e uno di 165 non facesse differenza sui risultati. Ricerche più recenti hanno mostrato che semplicemente non è vero.

Lo Study of Mathematically Precocious Youth, o SMPY, è stato fondato nel 1971 da Julian Stanley alla Johns Hopkins University. Oggi è guidato da David Lubinski e Camilla Benbow alla Vanderbilt University. Il progetto individua i bambini in base ai punteggi ottenuti al SAT, sostenuto prima dei 13 anni, e li segue per decenni. Ha seguito più di 5.000 persone di capacità eccezionali.

Lubinski e Benbow hanno fatto una cosa che a Terman non era mai venuta in mente: hanno diviso in quartili per capacità l'1% più alto. È saltato fuori che perfino dentro questa élite ristretta di più è davvero meglio. Il quarto superiore di quel percentile ha battuto il quarto inferiore su quasi tutto, dai dottorati e dai brevetti alle pubblicazioni su riviste con revisione tra pari e al reddito.

Prendi un esempio. La probabilità di ottenere una cattedra di ruolo in una delle 50 migliori università americane era intorno al 3,2% per le persone del quartile superiore, contro appena lo 0,38% del quartile inferiore. È una differenza di circa otto volte, e tutte queste persone appartenevano già all'1% più alto della popolazione. Nei dati non è mai comparsa una soglia oltre la quale il QI smettesse di contare.

Che cosa dicono le meta-analisi

Gli studi longitudinali seguono un gruppo specifico di persone. Le meta-analisi vanno nella direzione opposta: mettono insieme decine di studi indipendenti per capire quanto sia forte il legame tra QI ed esiti di vita su decine di migliaia di persone.

Nel 2007 il sociologo estone Tarmo Strenze ha riassunto gli studi longitudinali in cui il QI era stato misurato nell'infanzia e il successo solo in età adulta. La correlazione tra intelligenza e livello di istruzione è risultata intorno a 0,56, e con il prestigio della professione intorno a 0,43. Per il reddito il legame era più debole, circa 0,2. Detto altrimenti, il QI è legato più strettamente all'istruzione, più debolmente al prestigio del lavoro e ancora più debolmente alla busta paga in sé.

Ancora più noto è il lavoro di Frank Schmidt e John Hunter del 1998, che ha messo insieme 85 anni di ricerca sulla selezione del personale. La loro conclusione: l'abilità mentale generale è il miglior predittore singolo della prestazione lavorativa a disposizione di chi seleziona. Su tutte le professioni la correlazione è risultata intorno a 0,51 e per i ruoli manageriali e professionali complessi ancora più alta, vicina a 0,58. Gli anni di esperienza e il livello di istruzione non ci si sono avvicinati nemmeno lontanamente.

Che cosa significano davvero quei numeri? Una correlazione intorno a 0,5 in psicologia è considerata da moderata a forte. In pratica dice che il QI spiega circa un quarto delle differenze tra le persone su un dato esito. Per un singolo fattore è tanto e, allo stesso tempo, lascia tre quarti a tutto il resto.

Va aggiunta un'altra avvertenza. Una correlazione di per sé non dice niente su causa ed effetto. Un QI più alto probabilmente ti aiuta a studiare più a lungo, ma vale anche il contrario, perché restare a scuola più anni fa salire un po' il QI misurato. Nella vita reale il legame tra capacità e successo corre in tutte e due le direzioni.

Perché il QI predice la prestazione

Perché mai una singola capacità generale dovrebbe predire cose diverse come i voti a scuola e la prestazione sul lavoro? La spiegazione più comune è semplice. Una capacità cognitiva più alta significa imparare più in fretta e gestire meglio la complessità. Chi afferra rapidamente materiale nuovo e ne coglie i collegamenti guadagna un vantaggio in qualsiasi professione in cui continua a saltare fuori qualcosa di nuovo.

È esattamente per questo che la validità del QI cresce con la complessità del lavoro. Nei mestieri ripetitivi, dove i compiti si somigliano, l'intelligenza pesa di meno. Per un medico, un programmatore o un analista che incontrano problemi nuovi ogni giorno, si vede in pieno. I dati di Schmidt e Hunter rendono lo schema evidente: più il ruolo è impegnativo, più fortemente la capacità cognitiva predice l'esito.

Immagina due colleghi appena arrivati nello stesso ruolo iniziale. Quello con la capacità cognitiva più alta assimila più in fretta i sistemi aziendali. Comincia prima a portare valore, quindi gli vengono affidati incarichi più impegnativi. Nel giro di qualche anno un piccolo vantaggio nell'apprendimento è diventato un grande vantaggio di carriera, perché l'effetto continua a comporsi.

Che cosa il QI non predice

Quei tre quarti che restano non sono rumore casuale. Dietro ci sono fattori che non hanno un legame diretto con l'intelligenza, e alcuni predicono il successo quasi quanto il QI.

La coscienziosità, una delle cinque dimensioni della personalità nel modello Big Five, torna ripetutamente come forte predittore della prestazione lavorativa e del reddito, indipendentemente dal QI. Una persona affidabile, organizzata, che porta a termine quello che comincia, supera regolarmente un collega più brillante che si adagia sul solo talento. Nel 2007 Angela Duckworth ha descritto un tratto affine, il grit, cioè la perseveranza e la passione per obiettivi di lungo periodo.

Anche il contesto socioeconomico pesa davvero. La meta-analisi di Strenze ha confermato che l'origine familiare è correlata al reddito e allo status successivi all'incirca quanto il QI. Chi nasce da genitori istruiti e benestanti ha scuole migliori, contatti migliori e una rete di protezione per quando le cose vanno storte. Poi c'è la fortuna: il momento giusto, un incontro casuale, lo stato del mercato del lavoro nell'istante in cui ci entri.

E poi arriva la soddisfazione per la propria vita, dove il QI quasi si arrende del tutto. Il legame tra intelligenza e quanto una persona si senta contenta della propria vita è molto debole, vicino allo zero. Chi è più intelligente non è più felice in media: tende semplicemente ad avere preoccupazioni diverse. Il denaro e il prestigio che accompagnano il QI non garantiscono da soli la felicità.

Quanta parte delle tue vittorie e delle tue sconfitte pensi ricada in quella categoria di “tutto il resto”? Per la maggior parte delle persone si scopre essere più di quanto immaginerebbero.

La correlazione non è un destino

È qui che quasi tutti, leggendo studi come questi, fanno lo stesso errore. Una correlazione di 0,5 vale per grandi gruppi, non per te come individuo. Le statistiche dicono che le persone con un QI più alto in media guadagnano di più. Non dicono se una persona specifica con un QI di 128 guadagni più del vicino di casa con un QI di 108.

Prendi due laureati dello stesso corso, uno con un QI di 130 e uno con 110. Se dovessimo scommettere su quale dei due arriverà a una posizione più alta in vent'anni, statisticamente punteremmo sul primo. Ma se piazzassimo quella scommessa su mille coppie simili, per una fetta consistente sbaglieremmo, perché i risultati sono stati plasmati anche dalla personalità, dalla salute, dalla famiglia, dal caso e da centinaia di altre influenze.

Il QI funziona più come un vento a favore che come un binario. Alza la probabilità, apre porte e rende l'apprendimento più facile. La direzione che scegli, e se ci resti, dipende in larga parte da te. Se ti incuriosisce sapere dove ti collochi su quella scala e in quali tipi di ragionamento sei più forte, puoi fare un test del QI e trattare il risultato come una tessera del mosaico, non come un verdetto.

In tarda età Terman confrontò gli uomini più e meno affermati del suo stesso campione. Il QI dei due gruppi era praticamente identico. Differivano in qualcos'altro: la spinta, la fiducia in sé e la capacità di portare le cose fino in fondo. Il fondatore del più grande studio sull'intelligenza mai realizzato concluse che il successo nella vita dipendeva soprattutto da ciò che il suo test non aveva mai misurato.