Extraversie in HEXACO: de vier kanten van factor X

Een half uur voordat het congres begint staat Sanne bij de koffietafel te praten met een man die ze vandaag voor het eerst ziet. In die paar minuten komt ze te weten waar hij werkt, waarom hij een jaar geleden van vakgebied wisselde en hoe zijn hond heet.

Daan staat drie meter naast haar, bekijkt het programma en wacht tot de zaal opengaat. Hij heeft niemand aangesproken en het ook niet geprobeerd. Twee uur later stapt hij het podium op, praat veertig minuten voor tweehonderd mensen en gaat in de discussie rustig in tegen de spreker die voor hem aan de beurt was.

Wie van die twee is de extravert? Het antwoord “die vrouw die bij de koffie staat te kletsen” dekt maar een deel van wat er onder extraversie schuilt. Daans bereidheid om voor een volle zaal te gaan staan is namelijk net zo goed extraversie, alleen een ander onderdeel ervan. En precies dat onderscheid maakt het HEXACO-model zorgvuldiger dan de meeste populaire typologieën.

Vier onderdelen van één schaal

De Canadese psychologen Kibeom Lee en Michael Ashton pluisden rond de eeuwwisseling woordenboeklijsten met karakterbijvoeglijke naamwoorden uit in een reeks talen, van het Koreaans tot het Italiaans. Ze wilden weten hoeveel onafhankelijke dimensies terugkeren in de manier waarop mensen elkaar beschrijven. Over de talen heen kwamen ze op zes factoren uit en niet op vijf, en een daarvan is extraversie, in de naam van het model vertegenwoordigd door de letter X.

Het punt is dat die in de zesfactorenopvatting niet als één blok bij elkaar blijft. Ze bestaat uit vier te scheiden delen, die bij één en dezelfde persoon elk een andere kant op kunnen wijzen.

Sanne uit het begin heeft gezelligheid en levendigheid hoog en sociale durf een stuk minder, dus voor tweehonderd mensen krijgt niemand haar. Bij Daan is het omgekeerd. Hij spreekt zonder aarzelen, maar het gepraat bij de koffie kost hem meer energie dan de hele lezing. Het gemiddelde van die twee zou vergelijkbaar uitvallen en over beiden volslagen onzin vertellen.

Een van die vier onderdelen verrast bijna iedereen. Sociaal zelfbeeld, dus of je het gevoel hebt dat je onder mensen ergens goed voor bent, zouden de meesten van ons ergens bij de emoties of bij zelfvertrouwen in het algemeen plaatsen. In de oudere vijffactorenopvatting hoort het daar ook, meestal als tegenpool van neuroticisme. In het zesfactorenmodel blijft het echter bij extraversie horen, en dat heeft een gevolg: een lage X hoeft niet te betekenen dat je niets om mensen geeft. Het kan betekenen dat je niet zeker weet of zij iets om jou geven.

Als X hoog uitvalt

Een hoge X herken je aan het tempo waarin iemand zich in een onbekende groep nestelt. Een nieuwe omgeving laadt zo iemand op, praten dempt zijn gedachten niet maar zet ze in gang, en als er stilte in de kamer valt, is hij het meestal die die opvult. Collega's beschrijven zo iemand met woorden als “energie” of “kartrekker”, terwijl hij zelf helemaal niet het idee heeft dat hij zich inspant.

Nuttig is dat overal waar iets op gang moet komen. Mensen voor een idee winnen, een afspraak maken met iemand die je niet kent, de stemming in een team overeind houden na een mislukt kwartaal. Op al die plekken bespaart een hoge X de anderen werk dat ze met veel tegenzin zouden doen.

De rekening komt elders. Wie veel en snel praat, verdient bij anderen makkelijker de indruk van deskundigheid, of hij het bij het juiste eind heeft of niet. Neil MacLaren en zijn collega's onderzochten dat in 2020 in groepen zonder formele leider, en eruit kwam dat de groep degene als leider aanwees die het meest had gesproken. De hoeveelheid spreektijd woog zwaarder dan de kwaliteit van de inbreng. Als jouw X hoog is, werkt dat effect in jouw voordeel, en het is goed daarvan te weten, want instemming van de omgeving betekent dan niet dat je het beter hebt doordacht.

De tweede belasting betaal je bij beslissingen. Levendigheid drijft naar een snel “we gaan ervoor” en dempt de ongemakkelijke signalen die een stiller iemand wel zou oppikken. Het risico zit niet in slechtere besluiten van extraverten, maar erin dat ze eerder bij een besluit zijn dan de bezwaren bij hen.

Het is de moeite waard om ook te zeggen wat een hoge X niet is. Het is geen sociale vaardigheid. De stemming in een kamer aanvoelen, je boodschap aanpassen aan wie luistert en op tijd ophouden met praten valt op elk punt van de schaal te leren, en een hoop erg gezellige mensen leert het nooit. Het is ook geen warmte. Wie zich in een menigte thuis voelt, kan tegenover afzonderlijke personen volstrekt onverschillig zijn, omdat de beweging eromheen hem voedt en niet de concrete relaties.

Lage X: introversie, en wat het absoluut niet is

Introversie is in deze opvatting geen contactstoring. Het is een instelling die minder sociale prikkel nodig heeft om genoeg te hebben. Zeven mensen aan tafel is voor een introvert lawaai, twee mensen aan tafel is een gesprek. Niet dat het eerste hem niets waard is, hij gaat er alleen niet opgeladen bij weg.

Daarmee komen we bij twee dingen waarmee introversie zo vaak wordt verward dat ook een deel van de populaire boeken de fout in ging. Het eerste is verlegenheid. Een verlegen mens is bang hoe hij eruit komt bij anderen en mijdt daarom contact. Een introvert is niet bang, heeft het simpelweg niet nodig. Susan Cain beschreef het verschil begrijpelijk in haar boek Quiet uit 2012: verlegenheid is vrees voor sociale afkeuring, introversie is een voorkeur voor minder prikkelrijke omgevingen. De verlegen extravert bestaat en is doorgaans behoorlijk ongelukkig, omdat hij onder mensen wil zijn en er tegelijk voor terugschrikt.

Het tweede is sociale angst, en die hoort in een heel andere categorie. Het gaat niet om een karaktereigenschap op een schaal, maar om een toestand die iemands leven echt beperkt, en die pak je aan met een hulpverlener, niet met een vragenlijst. In zesfactorentaal zou hij in de buurt komen van de combinatie van een laag sociaal zelfbeeld, weinig durf en hoge emotionaliteit, alleen geneest die beschrijving niemand.

Hoe vaak heb je al van jezelf geëist dat je “meer een mensenmens” zou zijn? Probeer bij die vraag na te gaan welk van die vier onderdelen je eigenlijk mist. Tussen “ik vond er niets aan” en “ik durfde niet” zit meestal verschil, en elk van die twee zinnen leidt een andere kant op.

Vier uitspraken over extraverten en introverten die we blijven horen

“Introverten houden niet van mensen.” De meest voorkomende misvatting en tegelijk de makkelijkst te weerleggen. Gezelligheid beschrijft hoeveel gezelschap iemand aankan, niet welke verhouding hij ertoe heeft. Warmte, hulpvaardigheid en gehechtheid aan de mensen om je heen liggen in het zesfactorenmodel elders, vooral in emotionaliteit en vriendelijkheid. Een introvert met hoge emotionaliteit is degene die weet wanneer je verjaardag is en na anderhalf uur van het feest verdwijnt.

“Extraverten zijn betere leidinggevenden.” Adam Grant, Francesca Gino en David Hofmann vergeleken in 2011 de prestaties van filialen aan de hand van het karakter van hun leidinggevenden en vonden de voorwaarde die iedereen vergeet. Extraverte leidinggevenden boekten betere resultaten met passieve teams die een zet nodig hadden. Bij teams waar mensen zelf met ideeën kwamen, kwamen introverte leidinggevenden er beter uit, omdat zij die ideeën niet met hun eigen ideeën overstemden. De vraag is niet wie beter leidt, maar wie er geleid wordt.

De derde uitspraak gaat over verkoop. Het beeld dat de beste verkoper de spraakzaamste is, hield decennia stand, tot Adam Grant in 2013 de omzet van verkopers over de hele schaal vergeleek. Bovenaan eindigden niet de extraverten en ook niet de introverten, maar de mensen rond het midden, die kunnen schakelen tussen praten en luisteren naargelang wat de klant op dat moment nodig heeft.

En de laatste: “Ik ben introvert, dus zo is het nou eenmaal.” Extraversie valt in de bevolking niet uiteen in twee kampen, ze loopt vloeiend door en de meeste mensen zitten ergens in het midden. Het scherpe label plakken vooral degenen op zichzelf bij wie één enkel onderdeel van de vier opvallend hoog of laag uitvalt en die de rest van het profiel negeren.

Waarom X niet gelijkstaat aan de extraversie uit de Big Five

Beide schalen meten iets heel vergelijkbaars, en wie op de ene hoog uitkomt, komt bijna altijd ook op de andere hoog uit. Het verschil zit in waar de hele schaal om draait. In het vijffactorenmodel rust extraversie op omgang met anderen, activiteit en positieve emoties. In het zesfactorenmodel wordt sociaal zelfvertrouwen de kern, dus hoe je jezelf beoordeelt als deelnemer aan het leven tussen mensen.

In de praktijk zie je die verschuiving aan de randen. Het zoeken van sensatie, de zin om risico te nemen en hard te rijden horen in de vijffactorenlezing eerder bij extraversie, terwijl ze in de zesfactorenlezing bij emotionaliteit zitten, en dan specifiek bij de neiging tot bezorgdheid. Iemand zonder angst hoeft dus geen extravert te zijn, hij kan simpelweg weinig emotioneel zijn. De warmte voor je naasten schuift op zijn beurt door naar emotionaliteit en vriendelijkheid, dus die telt niet mee voor X.

Het verschil is vooral het onthouden waard voor het lezen van je eigen profiel. Komt jouw X laag uit, dan stuurt de vijffactorenuitleg je naar de vraag hoeveel je onder mensen komt. De zesfactorenuitleg voegt de vraag toe of je jezelf tussen die mensen vertrouwt, en dat is voor veel mensen de nuttiger helft. De vergelijking van beide modellen blijft indicatief; een exacte omrekenbrug ertussen bestaat niet.

Wat je eraan kunt doen

Het slechtste plan is proberen je als geheel over de schaal te verplaatsen. “Ik word extraverter” is een opdracht die niemand een eerste stap geeft. De afzonderlijke onderdelen gedragen zich juist heel verschillend: gezelligheid is een voorkeur en verandert met tegenzin, sociale durf is grotendeels ingeoefend gedrag en geeft verrassend snel mee.

Daan uit het begin is daar het voorbeeld van. Voor de zaal staat hij zonder moeite, omdat hij het achtste jaar lezingen geeft en zijn structuur klaar heeft. Het gepraat bij de koffie bleef zwaar, omdat hij het nooit heeft gedaan en er geen houvast in heeft. Zou hij voor het evenement twee vragen klaarleggen die je aan iedereen kunt stellen, dan schoot hij in één middag verder op dan met het jaarlijkse voornemen om opener te zijn.

Een paar dingen werken betrouwbaar aan beide uiteinden van de schaal:

• Heb je weinig durf? Spreek van tevoren met iemand af dat hij jouw voorstel in de vergadering steunt. Bijval van een ander tilt het gewicht van je zin op voordat de stilte hem onderuit kan halen.
• Weinig gezelligheid repareer je niet met meer evenementen, maar met korter blijven. Een uur en dan weg zonder je te verontschuldigen werkt beter dan drie uur uitputting en een week bijkomen.
• Bij veel durf helpt één regel: in elke discussie pas als tweede het woord nemen. Dan blijkt hoeveel iemand anders gezegd zou hebben als je hem ruimte had gelaten.
• Een sociaal zelfbeeld komt niet in beweging door goedbedoeld aanpraten. Het komt in beweging door bewijs, dus door na elke ontmoeting op te schrijven wat iemand concreet waardeerde, want dit soort informatie wist het geheugen als eerste.

Onze HEXACO-test bestaat uit 60 vragen en kost ongeveer acht minuten. Naast extraversie beoordeelt hij de overige vijf factoren, dus je ziet ook of achter jouw lage X eerder een behoefte aan rust zit of twijfel over je eigen positie tussen mensen.

Of je de test nu doet of niet, er is een eenvoudiger manier om je eigen X af te tasten. Noteer de komende twee weken na elke sociale situatie één ding: ging je weg met meer energie dan waarmee je kwam, of met minder? Vul aan hoeveel mensen er waren en of jij aan het woord was of aan het luisteren. Na veertien dagen rolt uit die aantekeningen een patroon dat geen vragenlijst preciezer beschrijft: waar je oplaadt, waar je leegloopt en wat het verschil daartussen je kost.