Confrontarsi con gli altri: perché tutti sembrano più bravi

Chiara la domenica sera si infila a letto e apre LinkedIn. In tre minuti le passano davanti una compagna di corso in una posizione nuova, un ex collega che annuncia la promozione e una persona conosciuta a un convegno che ringrazia il team per un trimestre da record. Lo schermo si spegne e lascia la sensazione di non aver combinato assolutamente niente in tutto l'anno.

Eppure ha combinato parecchio. Ha portato a termine un progetto che dodici mesi prima le sembrava sopra le sue forze e ha formato due persone nuove al punto che oggi vanno avanti da sole. Solo che questo non si può fotografare e nessuno ci scrive sotto i complimenti.

Confrontarsi è il modo in cui ci misuriamo

Leon Festinger nel 1954 descrisse una cosa che da allora regge: una persona ha bisogno di sapere a che punto sta con le proprie capacità e le proprie opinioni, e quando manca un metro oggettivo si serve della gente che ha intorno. Quanto corri in un'ora te lo dice il cronometro. Se sei un buon collega, un buon genitore o bravo nel tuo mestiere, nessun cronometro lo dice.

Per questo ti confronti anche dopo esserti ripromesso di smettere. Non è debolezza di carattere né mancanza di fiducia in sé, ma una impostazione predefinita che si accende da sola e senza chiedere permesso. Festinger notò anche un'altra cosa: per il confronto non scegliamo chiunque. Ci misuriamo volentieri con persone simili a noi, cioè stesso settore, partenza paragonabile, età vicina.

Così si spiega un effetto curioso. La notizia su un miliardario non scompone quasi nessuno, mentre la promozione di un collega dell'ufficio accanto riesce a rovinare una settimana intera. Più l'altro ti somiglia, più il confronto taglia netto, perché con lui la differenza non si liquida dicendo che giocate in campionati diversi.

La domanda quindi non è se confrontarsi. È con chi e in base a che cosa.

Verso l'alto o verso il basso

La psicologia distingue due direzioni. Il confronto verso l'alto punta a qualcuno che secondo te sta meglio. Quello verso il basso a qualcuno a cui va peggio. Thomas Wills nel 1981 descrisse che al secondo ricorriamo soprattutto nei momenti in cui qualcosa ci ha ferito o qualcosa non è riuscito. Guardare chi sta peggio dà sollievo sul momento.

Nessuna delle due direzioni è buona o cattiva in sé. Decide quello che ne porti via.

Davide siede accanto a un collega che scrive codice più pulito e ne ricava una cosa concreta, imparabile in due serate. Lo stesso confronto però lo stende nel momento in cui al posto di una competenza legge un verdetto: lui è portato, io no, e la faccenda finisce lì. I dati in ingresso sono identici nei due casi, cambia soltanto quello che la testa ne fa.

Se un confronto verso l'alto darà la spinta o metterà a terra si può prevedere piuttosto bene in anticipo. Penelope Lockwood e Ziva Kunda nel 1997 mostrarono che un modello di successo motiva solo finché il suo livello appare raggiungibile. Appena la stessa storia viene letta come fuori portata, l'ispirazione si trasforma in prova della propria insufficienza. A decidere non è dunque l'ampiezza della distanza, ma se fra te e l'altro vedi una strada oppure un baratro.

La differenza fra un confronto utile e uno distruttivo non sta quindi in chi scegli. Sta nel fatto che tu stia misurando una competenza o il valore di una persona.

Palco contro retroscena

La seconda trappola sta nei dati con cui lavori. Di te sai proprio tutto: quante volte l'hai riscritto, dove sei andato nel panico, quanto hai rimandato quella telefonata e che cosa in quel progetto ti è riuscito male. Dell'altra persona vedi il risultato finito e insieme una frase che ci ha scritto sopra lei stessa.

Stai confrontando il tuo retroscena con il palco altrui. Non è pessimismo né bassa autostima, solo un accesso sbilanciato alle informazioni.

Quanto sia grande lo sbilanciamento lo hanno mostrato Alexander Jordan e i suoi colleghi nel 2011. Hanno chiesto a degli studenti di stimare quanto spesso i coetanei attraversano cose spiacevoli: la solitudine, un esame andato male, la sensazione di non farcela. Le stime sono uscite sistematicamente basse, mentre le esperienze piacevoli degli altri sono state sopravvalutate. Lo studio porta un titolo che riassume la faccenda meglio di un intero paragrafo: il dispiacere ha più compagnia di quanta la gente creda.

Vuol dire che l'errore non sta nella tua prestazione, ma nella stima dell'ambiente. La maggior parte delle persone intorno a te ha alle spalle una settimana di cui non va fiera e, esattamente come te, non ne ha scritto niente.

Quando il confronto diventa una prova su di te

C'è chi dal successo altrui porta via un appunto in agenda. E c'è chi ne porta via la conferma che lì dove sta, in fondo, non ci ha nulla a che fare. È proprio questa seconda lettura a stare dietro al fenomeno chiamato sindrome dell'impostore: il successo ce l'hai, la sicurezza no, e ogni persona capace nella stanza è una prova in più che testimonia contro di te.

I dubbi su di sé, però, non hanno una sola fonte. In qualcuno lavora soprattutto il senso di impostura, cioè l'idea silenziosa che il posto spetti a qualcuno più bravo. Un altro sminuisce regolarmente i propri meriti e cancella un complimento prima che faccia in tempo a posarsi. E un altro ancora vede dietro a tutto fortuna e circostanze, così che nemmeno un buon risultato finisce accreditato sul suo conto. Il confronto nutre ognuna delle tre fonti, solo ogni volta in modo un po' diverso.

La cosa più fastidiosa è che l'ambiente te lo peggiori proprio scegliendo bene. Herbert Marsh negli anni ottanta ha mostrato ripetutamente che uno studente con le stesse capacità pensa peggio di sé in una scuola selettiva che in una nella media. I suoi risultati non sono cambiati, sono cambiate le persone intorno. La stessa meccanica funziona in una squadra di punta, a un buon convegno e in un settore in cui sei entrato attraverso una selezione dura.

Il legame con la questione di chi si prende il merito lo smonta più nel dettaglio il testo su se dietro un risultato ci sia successo o fortuna. E vale la pena sapere che l'autovalutazione sbaglia a entrambi gli estremi: il principiante si sopravvaluta, la persona esperta spesso si sottovaluta, perché già intuisce quante cose non sa. Che cosa dicano davvero i dati e che cosa ci abbia aggiunto internet lo descrive il testo su come funziona l'effetto Dunning-Kruger.

Social: quello che si sa e quello che si dice soltanto

La frase “la colpa è dei social” si ripete così spesso da essere diventata una regola. La ricerca è più prudente. I lavori degli ultimi dieci anni trovano con discreto accordo un'associazione fra il modo in cui passi il tempo sulle piattaforme e l'umore, ma si tratta di un'associazione e non di una causa dimostrata, e la sua dimensione risulta di solito minore di quanto suonino i titoli.

Più interessante del tempo totale è la modalità d'uso. Torna di continuo la differenza fra lo scorrere passivo dei profili altrui e il contatto attivo, cioè scrivere, commentare, mettersi d'accordo per una birra. La prima modalità è pura consegna di palchi senza retroscena. La seconda ha almeno la possibilità di finire in una conversazione dove scopri come è andata davvero a quella persona.

I social cambiano poi la composizione del gruppo di confronto. Una volta ci si misurava con la gente del pianerottolo e dell'ufficio, oggi ti porti in tasca i momenti migliori di diverse centinaia di persone in una volta, comprese quelle che non vedi da due anni.

La conseguenza pratica è più noiosa di un divieto. Non devi cancellare gli account, basta osservare in quale modalità sei e per quanto. Chiara dell'inizio non aveva un problema con LinkedIn, ma con il fatto di aprirlo esclusivamente la domenica sera, quando era meno resistente e più stanca.

Come confrontarsi perché serva a qualcosa

Il consiglio di smettere di confrontarsi non funziona per la stessa ragione per cui non funziona il consiglio di non pensare a un orso bianco. È più utilizzabile cambiare tre cose: con chi, su che cosa e rispetto a che cosa.

Mosse concrete da provare già questa settimana:

• Misura una singola competenza, non una persona intera. Al posto di “è meglio di me” prova la frase “che cosa fa esattamente in modo diverso quando scrive un preventivo”.
• Il tuo punto di riferimento principale sia la tua versione di un anno fa. Quella ha un vantaggio enorme: ne conosci il retroscena.
• Quando un confronto ti stende, vai a prenderti i dati mancanti. Chiedi a quella persona quanto tempo le è servito e che cosa ha sbagliato per strada. La risposta di solito sorprende.
• Dai un nome a quello che hai letto nella differenza. Con un'informazione (“non so trattare sul prezzo”) qualcosa si può fare, con una sentenza (“non sono abbastanza bravo”) niente.
• Osserva quando ti confronti. La maggior parte lo fa stanca, la sera e a letto, il momento peggiore immaginabile per valutare la propria vita.

Prova adesso a ricordare l'ultimo confronto che ti ha steso davvero. Riguardava una competenza precisa che l'altro ha e tu non ancora? Oppure la sensazione che sia semplicemente una persona migliore? La risposta a questa domanda dice del tuo rapporto con te stesso più di qualsiasi classifica di colleghi.

Se ti interessa dove abbiano esattamente la radice i tuoi dubbi, fai il breve test della sindrome dell'impostore. Mostra la misura complessiva dei dubbi e la loro fonte principale, così si riesce a capire se i successi altrui ti confermano la paura di essere scoperto oppure piuttosto l'abitudine a cancellare i tuoi risultati. Il paragone con gli altri, lì dentro, è orientativo e nulla di più.

Una settimana in cui annoti dei nomi

Prova per sette giorni un esercizio che costa un minuto al giorno. Ogni volta che durante la giornata qualcuno ti dà una gomitata con il proprio successo, segna sul telefono il nome e una parola su che cosa riguardava. Non valutare altro.

Dopo una settimana guarda la lista. Nella maggior parte delle persone salta fuori che gira sempre intorno a due o tre nomi e a un unico ambito. Il resto del mondo le lascia tranquille.

Questa lista è più utilizzabile di qualunque proposito di non confrontarsi mai più. Mostra infatti in modo abbastanza preciso a che cosa tieni e dove ti senti meno sicuro. Sono due informazioni che dallo scrolling della domenica non si ricavano.