Wie bedacht DISC: Marston, de leugendetector en Wonder Woman

In 1938 verscheen er in Amerikaanse tijdschriften een advertentie waarin een psycholoog met de manchet van een bloeddrukmeter bewees dat de scheermesjes van Gillette beter scheerden dan die van de concurrentie. De mannen zouden aan een leugendetector hebben gelegen en hun lichaam kon niet liegen. Die psycholoog heette William Moulton Marston en had tien jaar eerder het boek gepubliceerd waaruit DISC is gegroeid.

Die advertentie is niet zomaar een grappige voetnoot. Ze is een tamelijk nauwkeurig portret van de man die aan de wieg staat van een van de meest verbreide gedragsmodellen ter wereld: scherp waarnemend, onvermoeibaar populariserend en tamelijk lauw tegenover academische voorzichtigheid.

De psycholoog die de waarheid wilde meten

Marston (1893-1947) studeerde zowel rechten als psychologie en promoveerde in 1921 in de psychologie aan Harvard. Al als student hield hij zich bezig met de vraag die hem daarna zijn hele leven vasthield. Is een leugen aan het lichaam af te lezen?

Rond 1915 kwam hij met een test op basis van de systolische bloeddruk. Het principe was eenvoudig: de onderzochte kreeg een manchet om, de onderzoeker mat de rustwaarde, stelde daarna vragen en mat de druk telkens opnieuw. Een stijging van de systolische bloeddruk zou het bedrog verraden.

Hier is precisie nodig, want dit wordt tot vandaag door elkaar gehaald. Marston bouwde niet de leugendetector zoals we die uit films kennen. Zijn methode was onderbroken, er werd met de hand gemeten en per afzonderlijke stap. Het eerste apparaat dat druk, ademhaling en hartslag doorlopend registreerde, bouwde John Larson in 1921 in het Californische Berkeley. Van Marston is het idee en het aandringen erop, niet het apparaat met naalden.

En hij drong stevig aan. In 1923 probeerde hij de uitkomsten van zijn test bij de rechter te krijgen in de zaak Frye v. United States, maar het hof van beroep wees ze af omdat de methode geen algemene aanvaarding kende in de wetenschappelijke wereld. Uit die uitspraak groeide de zogeheten Frye-standaard, waarmee in de Amerikaanse rechtspraak nog zeventig jaar lang de toelaatbaarheid van wetenschappelijk bewijs werd beoordeeld. Marston verloor dus en beïnvloedde het recht ondertussen meer dan de meeste praktiserende advocaten.

Een boek over normale mensen

In 1928 publiceerde Marston het boek Emotions of Normal People. Alleen al de titel was provocerend. De psychologie van die tijd hield zich vooral bezig met stoornissen, met patiënten en met afwijkingen. Marston wilde beschrijven hoe mensen zich gedragen die niets mankeren.

Zijn model staat op twee vragen. Ervaart iemand de omgeving eerder als gunstig of als vijandig? En reageert diegene er actief of passief op? Uit die twee assen ontstonden vier basismanieren waarop een emotie zich vertaalt in gedrag.

Marston noemde ze Dominance, Inducement, Submission en Compliance. Uit de eerste letters ontstond de afkorting DISC. En hier komt de eerste verrassing voor wie vandaag het resultaat van een DISC-test in handen heeft: de letters bleven, de woorden erachter veranderden.

Die verschuiving is niet cosmetisch. Woorden als “meegaandheid” en “je schikken” klonken in 1928 al onderdanig, en in een beoordelingsgesprek zou vandaag bijna niemand ze vrijwillig aankruisen. Het moderne DISC werkt daarom anders met Marstons assen. In plaats van een gunstige en een vijandige omgeving spreekt het over gerichtheid op mensen of op taken, en in plaats van activiteit en passiviteit over een sneller of een bedachtzamer tempo. Beide assen worden uitvoerig uit elkaar gehaald in het artikel over wat de DISC-test is.

Wonder Woman en de lasso van de waarheid

Marston deed ondertussen van alles. Hij gaf les aan verschillende universiteiten, adviseerde een filmstudio, schreef in populaire tijdschriften en trad graag op in de pers. Juist daar loopt de weg naar de strip.

In het najaar van 1940 verscheen in het blad Family Circle een interview waarin Marston strips verdedigde als opvoedkundig middel. Het werd afgenomen onder het pseudoniem Olive Richard door zijn medewerkster en levenspartner Olive Byrne. De uitgever Max Gaines viel over de tekst en bood Marston een plek als adviseur aan.

Marston stelde hem op zijn beurt een eigen personage voor: een heldin die niet vooral met kracht wint, maar doordat ze mensen voor zich wint. In december 1941 verscheen in All Star Comics nummer 8 voor het eerst Wonder Woman, ondertekend met het pseudoniem Charles Moulton. Als voorbeeld gebruikte hij naar eigen zeggen zijn vrouw Elizabeth Holloway en juist Olive Byrne.

En dan is er dat wapen. Wonder Woman draagt een lasso die wie erin gevangen zit dwingt de waarheid te spreken. De man die twee decennia lang rechters probeerde te overtuigen dat waarheid aan het lichaam te meten valt, bedacht dus een instrument dat in één keer werkt en door niemand goedgekeurd hoeft te worden.

Marston stierf in 1947, drieënvijftig jaar oud. Een vragenlijst liet hij niet na.

De vragenlijst schreef iemand anders

Deze zin komt in promotiemateriaal zelden voor, en toch is hij van het hele verhaal het belangrijkst. Marston stelde nooit een DISC-test samen. Hij schreef geen enkel item, bouwde geen schaal en verzamelde geen normen. Hij schreef een theorie over gedrag en claimde niets meer.

De eerste vragenlijst op basis van zijn model maakte pas twee decennia later de bedrijfspsycholoog Walter Vernon Clarke. Zijn instrument heette Activity Vector Analysis en werkte als een lijst van 81 bijvoeglijke naamwoorden waaruit iemand aankruiste welke bij hem pasten. Clarke werkte er vanaf het eind van de jaren veertig mee en de gepubliceerde vorm verscheen in 1956.

Interessant is langs welke weg hij daar terechtkwam. Clarke begon niet bij Marston met een kant-en-klare theorie die hij wilde bevestigen. De gegevens uit de antwoorden vielen vanzelf in vier factoren uiteen en pas daarna zag hij dat die opvallend leken op wat Marston in achtentwintig had beschreven. Een beschrijving van gedrag en de statistiek ontmoetten elkaar van tegengestelde kanten, wat bij populaire typologieën eerder uitzondering is.

In de jaren zeventig bouwde de psycholoog John Geier op deze lijn voort en maakte hij van Clarkes werk een instrument dat bruikbaar was in bedrijven. Sindsdien zijn er ontelbare DISC-vragenlijsten ontstaan, want het model zelf is openbaar en niet beschermd. Dat heeft één praktisch gevolg waarover bijna nooit wordt gesproken.

Waarom twee DISC-tests niet hetzelfde resultaat hoeven te geven

Er bestaat geen officiële DISC-test. Er bestaat een theorie van Marston en er bestaan tientallen onafhankelijk samengestelde vragenlijsten die zich daarop beroepen. Elke lijst heeft eigen vragen, een eigen aantal items, een eigen berekeningswijze en een eigen groep mensen waarmee je wordt vergeleken.

Komt er bij de ene aanbieder dus een uitgesproken invloed uit en bij de andere invloed met een flinke dosis stabiliteit, dan hoeft geen van beide fout te zijn. Het verschil zit er vaak in dat de ene vragenlijst je dwingt tussen twee uitspraken te kiezen en de andere je elke uitspraak apart laat beoordelen. Onze DISC-test heeft 32 vragen en bepaalt naast de hoofdstijl ook de nummer twee, zodat er een van de zestien profielen uit komt; de vergelijking met anderen daarin is indicatief.

Heb je ooit op je werk een DISC-vragenlijst ingevuld? En weet je nog of er toen hetzelfde uitkwam als wat je nu zou verwachten?

Hoe DISC ervoor staat bij de wetenschap

Het eerlijke antwoord luidt: beter met de betrouwbaarheid dan met de validiteit.

Betrouwbaarheid betekent dat een instrument consistent meet. Vergelijkbare vragen leveren vergelijkbare antwoorden op en het resultaat valt bij herhaling niet uit elkaar. Daar doen gevestigde DISC-vragenlijsten het meestal niet slecht. Validiteit is een hardere discipline en stelt de vraag of een test werkelijk meet wat hij beweert, en of er iets uit te voorspellen valt. Een Duitse vakbeoordeling van een van de DISC-vragenlijsten uit 2013 pakte precies zo verdeeld uit: aan de eisen voor betrouwbaarheid voldeed het instrument grotendeels, aan de eisen voor validiteit niet.

Ter vergelijking: het Big Five-model ontstond langs de omgekeerde weg, namelijk door statistische analyse van de woorden waarmee mensen karakter beschrijven. Voorspellingen daaruit houden in een academische omgeving beter stand. DISC groeide uit de theorie van één man en draagt daar tot vandaag de sporen van. Een vergelijkbaar verschil in herkomst heeft ook de typologie van de 16 persoonlijkheidstypes, die Isabel Myers en Katharine Briggs op de theorie van Jung bouwden; we hebben ze naast elkaar gelegd in het artikel DISC versus de 16 persoonlijkheidstypes.

Betekent dat dat DISC nergens goed voor is? Nee. Het betekent waar je het moet plaatsen. DISC beschrijft gedrag, geen vaardigheden en geen prestaties. Het zegt niet of iemand slim, ijverig of integer is, en het hoort niet het enige criterium te zijn bij het kiezen van mensen. Als gedeelde taal voor waarom een collega je midden in een zin onderbreekt en waarom een ander drie dagen doet over een antwoord op een e-mail, werkt het goed. Als diagnose niet.

Wat je met je eigen resultaat doet

Open je de volgende keer het resultaat van een DISC-test, lees het dan als een beschrijving van gedrag in een bepaalde omgeving, niet als een oordeel over je karakter. Marston schreef over emoties die zichtbaar worden in de reactie op de omgeving. Die omgeving verandert, en daarmee ook wat er aan je te zien is.

Daarom loont het om bij elke uitspraak in een profiel één woord aan te vullen: waar. De directheid die de test je toeschrijft, is in een crisisoverleg een voordeel en aan de zondagse lunch overbodige hardheid. De rust die als sterk punt uit de test komt, houdt een team bij elkaar en maakt je in een ruzie over het budget iemand die niemand hoort.

En nog iets uit het verhaal van Clarke is bruikbaar. Hij kwam bij Marstons vier factoren uit omdat mensen zichzelf met vergelijkbare woorden beschreven, niet omdat de mensheid in vier soorten uiteenvalt. Je bent geen letter. Je bent een verhouding tussen vier neigingen waarvan er meestal een of twee overwegen, en juist daaruit ontstaan zestien gecombineerde profielen in plaats van vier hokjes. Weet je niet zeker welk daarvan je in je eigen gedrag herkent, begin dan bij hoe je jouw DISC-stijl vindt en waarom mensen zichzelf zo vaak verkeerd inschatten.